Knowledge Management Forum >

2025 , Vol. 10 >Issue 4: 348 - 363

DOI: https://doi.org/10.13266/j.issn.2095-5472.2025.023

Research on the Service Efficiency Evaluation of Grassroots Library from the User Perspective: the Construction and Verification of "Awareness-Utilization-Satisfaction" Framework and Indicator System

  • Wu Jianhua ,
  • Qin Xia ,
  • Xiao Longxiang ,
  • Zhang Xiaoya
Expand
  • School of Information Management, Central China Normal University, Wuhan 430079

Wu Jianhua, Professor, PhD, Doctoral Supervisor, E-mail: ;

Qin Xia, Master’s Candidate;

Xiao Longxiang, Doctoral Candidate;

Zhang Xiaoya, Master’s Candidate.

Received date: 2025-05-23

  Online published: 2025-08-31

Supported by

National Social Science Foundatation Project titled “The Construction of Competency Model of Reading Service Librarians and Action Research under the Background of High-Quality Development”(22BTQ028)

Fold

Abstract

[Purpose/Significance] Evaluating service efficiency from a user perspective is crucial for grassroots library to enhance their performance and achieve high-quality development. [Method/Process] Based on the theory of uses and satisfaction, this study first constructed an "Awareness-Utilization-Satisfaction" evaluation framework for the service efficiency of grassroots library from the perspective of users. Then, a concise evaluation indicator system was designed with reference to the existing results. The indicator system was further optimized by collecting users' opinions through questionnaires and interviews. Finally, A pilot survey was carried out to collect data for calculating the indicator values. [Result/Conclusion] The constructed evaluation framework and indicator system highlight the user perspective of service efficiency evaluation, aligning with the current trend of international public library evaluation. They could reflect the true level, advantages and disadvantages of grassroots library, thereby serving as a valuable supplement to China's national Evaluation and Grading Standards for Public Library. If it is implemented by the district/county library or the third party organization every year, it would be conducive to improving the awareness rate, utilization rate and satisfaction of the grassroots library, ultimately improving the overall service efficiency of China's public library, and better meeting the public's expectation for the library circle.

Key words： grassroots library; service efficiency; user perspective; evaluation; awareness-utilization-satisfaction

Cite this article

Wu Jianhua , Qin Xia , Xiao Longxiang , Zhang Xiaoya . Research on the Service Efficiency Evaluation of Grassroots Library from the User Perspective: the Construction and Verification of "Awareness-Utilization-Satisfaction" Framework and Indicator System[J]. Knowledge Management Forum, 2025 , 10(4) : 348 -363 . DOI: 10.13266/j.issn.2095-5472.2025.023

1 引言/Introduction

随着我国公共图书馆事业进入高质量发展阶段，基层图书馆服务效能越来越受到重视。始于1994年的全国县级以上公共图书馆评估定级工作，评估重点已转向服务效能，第六、第七次评估指标框架都将服务效能置入评估指标首要部分，其中县级公共图书馆评估标准的“服务效能”指标分值都占总分值的40%[1-2]。第七次公共图书馆评估工作的主要目的是发挥以评促建、以评促管、以评促效能提升的作用，而“以评促效能提升”的目的在于增强读者的获得感和满足感[3]。然而，现有评估标准从用户视角上的考察依然十分有限，而且侧重于县级以上公共图书馆评估，指标设置难以促进街道/社区图书馆发展[4-5]。如何有效评估基层图书馆的服务效能，从而促进基层图书馆整体高质量发展，成为一个值得研究的问题[6]。
从用户视角评估基层图书馆的服务效能有两个具体途径：①让用户作为评价主体，直接评价基层图书馆服务效能；②在其他利益相关者评价主体如政府、主管部门、图书馆、社会力量开展的评价中，设置用户密切关心的评价指标[7]。第三方评价能够很好地把这两个途径结合起来，而且具有职业化优势，不易受到主观因素的制约[8]。引入第三方评估有利于促进公共图书馆评估常态化，而且能够有效避免“我国固化的评估体制及评估结果多重利益相关性的影响和限制”[9]。第六次公共图书馆评估首次委托第三方测评群众满意度，一些城市也引入第三方评估机制。例如，广州市2019年对区、街镇级公共图书馆进行第三方评估，共有11个区级图书馆和152个分馆参加由广州零点有数科技有限公司实施的评估[10]。第十八次全国国民阅读调查报告首次公开我国城镇居民对公共阅读服务设施的知晓率、使用情况和使用满意度数据，从用户视角考察这些设施的服务效能。根据该报告，2020 年我国城镇成年居民对公共图书馆和社区阅览室/社区书屋/城市书房的知晓率分别为 29.9%和24.8%，使用率分别为13.9%和9.1%，满意度则分别为76.7%和70.0%[11]。中国新闻出版研究院一年一度发布的全国国民阅读调查报告具有广泛的影响力和权威性，这些数据是社会各界判断公共图书馆服务效能的重要依据，可以视为一种重要的第三方评价。如果城镇成年居民对公共图书馆及其基层服务网点的知晓率、利用率和满意度长期处于如此低的水平上，显然不利于社会对公共图书馆事业的认可，进而妨碍公共图书馆事业的健康发展。然而，文献调研显示，这一点尚未引起图书馆界的重视。
为此，本研究以促进基层图书馆提升服务效能为出发点，运用“使用与满足”理论构建用户视角的基层图书馆服务效能“知晓—利用—满意”评价框架，以第七次评估定级指标为基础，参考已有的用户视角图书馆服务效能评价研究成果，提出初步的评价指标体系，然后通过对基层图书馆的用户开展问卷调查和访谈，吸收用户意见，优化评价指标体系，开展试验调查和评价，检验框架和指标体系的科学性和可行性。

2 国内外研究现状/Current research status at home and abroad

2.1 基层图书馆服务效能研究

一些熟悉基层图书馆工作的馆长十分注重提高服务效能，自觉运用专业设计建立符合效益理念的总分馆模式[12]，认识到服务效能包括服务效益和服务能力两个方面[13]。中国图书馆学会2023年发表的《图书馆服务宣言》，目标之一就是以专业能力和创新思维应对信息时代的挑战，提升服务效能[14]。2023年发布的《公共图书馆服务规范》明确规定，公共图书馆的服务效能是公共图书馆投入的资源在满足社会公众对公共图书馆服务需求中体现的服务能力和服务效率[15]。近几年开展的研究侧重于在调查的基础上探求如何提升基层图书馆服务效能。例如：根据第六次公共图书馆评估定级标准的“服务效能”指标，实地调研3所县级图书馆的服务效能现状，发现存在基本服务不达标、覆盖程度低、资源建设与用户需求不符、图书馆服务与推广力度不够等问题[16]；从服务模式、文献流通、服务效果、文化延伸4个方面比较上海、武汉、北京3个城市地铁图书馆的服务效能[17]；以绍兴地区为例，探讨如何通过融合发展提高公共图书馆整体服务效能[18]；对广东流动图书馆服务效能的调查研究，发现流动图书馆促进了广东公共图书馆事业的均衡发展[19]；以广州图书馆直属分馆为例，研究基层图书馆服务效能提升路径[20]。

2.2 基层图书馆服务效能评价研究

发达国家重视公共图书馆服务效能评价。以第六次全国公共图书馆评估定级标准为例开展的中美比较研究发现，中国更关注基础设施建设，而美国公共图书馆评估定级更关注图书馆服务[21]；英美公共图书馆用户视角的服务效能评价已融入其评估指标体系中[22]；即使受新冠疫情这种不确定因素的影响，澳大利亚公共图书馆依然自觉追求较高的服务效能水准[23]。我国这方面的研究主要围绕公共图书馆评估定级标准开展，最初的标准确实过于重视业务流程，对读者、服务和结果都关注不足[24]。2015年首次颁布的《公共图书馆评估指标》设置了设施设备、经费与人员、文献资源、服务工作、协作协调、管理与表彰6个一级指标，读者满意率是服务工作下的二级指标[25]。第六次公共图书馆评估结合理论进展与最新政策发展趋势，确立起“服务效能—业务建设—保障条件”评估框架[26]。2017年2月颁布的《文化部“十三五”时期文化发展改革规划》明确要求“建立以效能为导向的评价激励机制，研究制定公众参与度和群众满意度指标”[27]。同年7月，文化部在“十三五”时期全国公共图书馆事业发展主要指标中设立“服务效能”类别，具体包括“有效读者总人数、年流通人次、文献外借册次”3个指标，要求“加强用户评价和反馈，探索建立第三方评价机制，开展群众满意度调查，增强评价的客观性和科学性”[28]。2020年颁布的《公共图书馆评估指标》把一级指标精简为5个，读者满意度依然是服务工作下面的二级指标，从服务环境与设施设备、文献资源、服务内容和质量、工作人员4个方面设19个题项开展调查[29]。
国内对省、市级公共图书馆服务能力评价指标体系构建与评价方面的研究较早[30-32]，近几年开始关注基层图书馆的人均服务水平[33]、服务可及性[34]、服务能力[35]、服务条件与成效[36]等方面的评价研究。由于基层图书馆的服务效能长期未受到重视，在第七次公共图书馆评估中，基层图书馆在服务体系、服务延伸等方面的问题终于暴露出来[37]。从用户视角考察公共图书馆服务能力评价问题的研究非常少。金胜勇等较早关注面向用户评估的公共图书馆评估指标体系构建问题，提出包含公共图书馆设置与影响力、信息资源建设、环境与硬件设施建设、服务工作等4个一级指标的评价指标体系，体现出以人为本的评价原则[38]。金武刚发现公共图书馆评估定级标准对公众参与评价指标的选取只有“读者满意度”，建议拓展为公众知晓度、公众参与度和公众美誉度3类指标加以全面构建[39]。广东省开展了公共文化服务群众知晓度、参与度、满意度评价调查问卷工作[40]，其中包括对图书馆的评价。评估研究与实践还发现，推进标准化建设有利于提高基层图书馆的服务效能，但标准本身的科学性、适应性需要加强[41-43]。综上，发达国家重视基层图书馆服务效能，用户视角的服务效能评价已融入其评估指标体系中，我国公共图书馆评估定级标准已把服务效能的评价置入重要的地位，但用户视角的服务效能评价研究仍处于起步阶段，未受到足够关注，特别缺乏针对基层图书馆的服务效能评价研究。高质量发展背景下，国家高度重视提高基层图书馆的服务效能。文化和旅游部、国家发展改革委、财政部2021年3月联合印发《关于推动公共文化服务高质量发展的意见》，提出要促进公共文化服务提质增效，“推动基本公共文化服务融入城乡居民生活，提高群众知晓率、参与率和满意率。”[44] 为此，本文从用户视角出发，依据使用与满足理论，构建基层图书馆服务效能的“知晓—利用—满意”评价框架，设计相应的评价指标。

3 “知晓—利用—满意”评价框架/Evaluation framework of "Awareness-Utilization-Satisfaction"

使用与满足理论立足于用户视角，关注用户对媒介的选择与接触，常用于分析用户为什么通过接触与使用某种媒介来满足自己的特定需求，已被用于分析个体从业人员利用基层图书馆阅读服务体系满足阅读需求的情况[45]。根据使用与满足理论，人们接触和使用某种媒介是为了满足自己的特定需求，而是否接触和使用某种媒介有两个前提条件：①具有接触某种媒介的可能性；②具有某种媒介能够满足自己特定需求的印象。人们在接触和使用某种媒介之后，会根据需求得到满足的程度修正媒介印象。需求得到满足的程度越高，越是产生更加美好的媒介印象，未来对媒体的期待也越高，甚至形成媒介依赖，经常使用某种媒介[46-48]。简而言之，接触媒介的可能性以及对媒介是否能够满足需求的印象，决定了人们是否接触与使用媒介，而媒介对人们需求的满足情况，在很大程度上决定人们未来是否愿意进一步接触与使用媒介。
相应地，用户对基层图书馆也存在这样一个评判→使用→评判的过程：用户根据身边是否有可供使用的基层图书馆，以及对基层图书馆是否能够满足自身需求的印象，决定是否通过接触和使用基层图书馆来满足自身需求；接触和使用基层图书馆的用户，通过基层图书馆对自身需求的满足情况，判断基层图书馆对自身的价值，也决定未来是否进一步接触和使用基层图书馆。据此，就可以建立用户视角的基层图书馆服务效能评价框架：用户对基层图书馆的知晓率→用户对基层图书馆的利用率→用户对基层图书馆的满意度。
知晓是利用与满意的前提。《公共图书馆法》第十八条明确规定，各级政府文化主管部门应当在网站上及时公布辖区内公共图书馆的名称、馆址、联系方式、馆藏文献信息概况、主要服务内容和方式等信息[49]，确保用户的知晓权。知晓基层图书馆的用户越多，利用基层图书馆的用户才可能越多，因为不了解基层图书馆的用户不可能去利用基层图书馆；只有利用基层图书馆的用户，才有可能产生满意，因为没有利用就无从产生满意。2023年我国城镇成年居民对公共图书馆和社区阅览室/社区书屋/城市书房的知晓率分别为31.6%和27.9%，尽管较往年有所提高，但还是远低于书店的42.8%[50]。低知晓率意味着图书馆的服务得不到充分利用，效用难以发挥，服务效能低下。为此，各级政府不仅要设置图书馆，而且要宣传图书馆，特别是要加强对位于人们身边的基层图书馆的建设与宣传，这样才能树立起公众对基层图书馆的美好印象，进而前去使用。因此，用户对基层图书馆的知晓情况是评价基层图书馆服务效能的一个重要维度。
利用是知晓的结果，也是满意的基础。用户使用图书馆的数据通常被用作衡量图书馆服务效能的指标，第七次公共图书馆评估定级的服务效能指标就包括年读者人均到馆量、年每万人参加读者活动人次、年人均网站访问量等。用户使用基层图书馆是发挥基层图书馆服务效能的关键一步，利用次数越多，服务效能越高。因此，用户对基层图书馆的利用情况是评价基层图书馆服务效能的另一个重要维度。
满意是知晓与利用的结果。满意度是用户使用服务或产品后对比期望或需求形成的一种心理感受，作为体现用户需求得到满足的尺度，常被用来衡量服务效能。用户利用基层图书馆并不一定导致满意，也可能导致不满意。调查用户满意度有利于发现基层图书馆的服务在满足用户需求方面的真实水平，发现优势和短板，从而有针对性地改善服务。因此，用户对基层图书馆的满意情况是评价基层图书馆服务效能的第3个重要维度。

4 评价指标设计/ Design of evaluation indicators

4.1 初步指标设计

下面以第七次评估定级指标为基础，参考已有的用户视角图书馆服务效能评价研究成果，结合基层图书馆的特点，以促进服务效能提升为目标，本着最精简的原则，在“知晓—利用—满意”框架下提出初步的评价指标。

4.1.1 知晓维度

在知晓维度设置馆舍信息、服务信息两个指标，具体如下：①馆舍信息包括图书馆的存在和地址两个考察项。在普遍均等服务目标下，我国公共图书馆的建设深入到区/县、街道/乡、社区/村，确保人们能够就近获得图书馆服务。然而，由于馆舍位置安排不合理或宣传不到位等原因，很多居民并不知道身边有图书馆，或者不知道图书馆的具体位置。知道附近有图书馆，并且知道其确切位置，才有可能加以利用。②服务信息考察用户对图书馆的开放时间和服务内容的知晓情况。了解图书馆的开放时间，方便用户根据自身的信息需求，在方便的时间里获取相应的服务。而考察用户对服务内容的知晓情况，可了解用户是否明确基层图书馆能满足自身何种信息需求，这也是用户利用基层图书馆的基本前提。

4.1.2 利用维度

利用维度设置利用程度和利用效果两个指标，具体如下：①利用程度考察用户对图书馆的使用达到何种水平，图书馆是否真正融入用户的生活。参照已有研究，在利用程度下进一步设置使用频率、使用时长以及使用过的服务内容3个考察项。②利用效果指用户利用图书馆之后对个人产生的作用，包括丰富精神世界、提高分辨信息的能力、提高工作和学习效率、发展人际关系4个考察项。

4.1.3 满意维度

满意维度设置服务条件和服务关怀两个指标，具体如下：①服务条件指支撑图书馆开展服务的图书馆要素，包含空间和资源两个考察项。空间作为传统图书馆的固有属性，与图书馆的建筑、环境密不可分，是用户利用图书馆的主要场所，特别是馆内阅读推广活动，都在空间里发生，空间是用户产生满意的重要基础。资源包括馆藏资源、各类设备装备等。空间和资源满意度在很大程度上决定着用户是否会进入图书馆。②服务关怀包含馆员态度和服务多样性两个考察项。公共图书馆保障公民平等获取知识的权利，提供的服务具有人文关怀的特点。馆员态度直接影响用户满意度，服务形式多样性体现出服务是否符合人们的个性化需求，间接影响用户满意度。

4.2 指标优化

4.2.1 问卷调查与访谈

根据初步提出的指标，设计“基层图书馆服务效能评价指标体系用户调查表”，邀请图书馆用户对指标提出修改建议。调查表包括3个部分：①填写说明。②指标合理性和重要性评价。采用李克特五级量表，要求用户对每一个指标进行评价，5个等级分别是“不同意、不太同意、一般、比较同意、同意”，分别赋值1、2、3、4、5。此外，用户还可以根据自己的意见补充指标。③用户基本情况调查，包括年龄、学历、职业、个人收入。课题组委托武汉市某区图书馆工作人员2022年6月17—22日在读者活动群里发放问卷，群成员是经常使用图书馆、多次参加阅读活动的用户。
最终回收40份问卷，39份是有效问卷。其中，女性27人，男性13人。根据问卷结果，所有指标的均值都在3分以上，说明大家对指标设置的认可度较高。但是，利用维度下“发展人际关系”这一考察项的变异系数大于0.25，说明大家对这一指标的意见差异较大。同时，有用户在利用维度下补充了“省钱”这一指标，原因是利用图书馆可以省去花钱购买图书的费用，将购物的时间用来读书亦能达到节省开支的效果。
为深入了解用户的看法，课题组于2022年6月17—18日在上述区图书馆随机邀请5名用户进行访谈，了解他们的来馆目的，如何获取图书馆服务信息，对图书馆的使用情况与满意情况等。表1列出的是访谈用户基本情况。
表1 访谈用户基本情况

Table 1 Basic information of interviewed users

用户 A B C D E
性别 女 女 男 男 女
年龄/岁 12 24 24 40多 25
职业 学生 无业 学生 无业 教师
来馆目的 和同学一起自习 准备考公 陪朋友自习 近期失业，来馆打发时间 看书

4.2.2 指标调整

根据访谈，发现用户对图书馆的了解程度的确对图书馆发挥效用具有积极作用。参与访谈的用户A、B、D、E都是居住在附近的居民，他们距离图书馆近，“自然而然”就知道了图书馆的存在。因为经常使用图书馆，对馆内举办的活动也比较清楚。A和D是附近居民，分别通过“手机上的介绍”各自报名参加了图书馆举办的舞蹈活动和书法活动。对图书馆不熟悉的人则对图书馆的利用程度较浅。C不是附近居民，因为朋友的关系第一次来到图书馆，“知道每个区都有图书馆，只是不知道在这里。”由于对图书馆不熟悉，即使有服务需求也难以转化为利用行为。C利用较多的是图书馆的空间功能（如自习），“没有读者证，没借过书，也从来不麻烦工作人员”。
访谈用户对利用效果的看法，与问卷调查的结果比较吻合。D认为现阶段愿意进入图书馆的用户都持有明确的提升自己目的，“都是考公考研的，带孙子来（学习）的，哪有功夫关注别的”，这也解释了发展人际关系这一指标得分低的原因。
此外，通过访谈发现，“方便”是用户选择图书馆的一个共性原因。D说“有条件好的图书馆，太远了，不愿意去”，C认为“书多不多其实不重要，要看进去方不方便，用起来方不方便”，E之所以来这个馆是因为“附近只有它，没得选择”，并表示自己对于书籍的数量和种类并没有过多要求，“如果真的需要特定的某一本书，我就上网买了”。
可以看出，用户对图书馆的空间使用较多，方便是关注的重点。根据问卷调查和访谈结果，决定剔除利用效果下的发展人际关系考察项，纳入节省开支考察项，在满意维度下增设便捷性指标，考察用户对图书馆馆址的满意度和使用方面的满意度。修改前后的评价指标见表2。
表2 基层图书馆服务效能评价指标修改前后对比

Table 2 Comparison of the evaluation indicators for the service efficiency of grassroots library before and after the revision

评价维度 修改前 修改后
评价指标 考察项 评价指标 考察项
知晓 馆舍信息知晓度 存在 馆舍信息知晓度 存在
地址 地址
服务信息知晓度 开放时间 服务信息知晓度 开放时间
服务内容 服务内容
利用 利用程度 利用次数 利用程度 利用次数
利用时长 利用时长
利用服务 利用服务
利用效果 丰富精神世界 利用效果 丰富精神世界
提高分辨信息的能力 提高分辨信息的能力
提高学习、工作的效率 提高学习、工作的效率
发展人际关系（剔除） 节省开支（用户补充）
满意 服务条件满意度 空间 服务条件满意度 空间
资源 资源
服务关怀满意度 馆员态度 服务关怀满意度 馆员态度
服务多样性 服务多样性
便捷性（用户补充）

5 基层图书馆服务效能试验调查与结果分析/ Experimental investigation and result analysis on the service efficiency of grassroots Library

为检验上述评价指标，课题组在武汉市开展小范围试验调查。

5.1 调查设计

5.1.1 选择调查对象

武汉市早期被划分为武昌、汉口、汉阳三镇，设7个区，后增加6个新城区，共有13个行政区。在第七次全国公共图书馆评估定级中，11个区图书馆被评为一级图书馆，2个区图书馆被评为二级图书馆[51]。综合考虑各区地理分布、人口密度和区图书馆评估定级结果，最终在武昌选择洪山区、汉口选择江汉区、汉阳选择汉阳区、新城区选择新洲区开展此次试验调查。汤湖图书馆是武汉市图书馆与武汉经济技术开发区合作建设的示范图书馆，2016年被文化部授予“最美基层图书馆”称号，纳入此次调查，作为其他基层图书馆的参照。
每个区随机选择两个街道图书馆，每个街道随机选择两个社区图书馆，最终选定的基层图书馆见表3。
表3 基层图书馆试验调查样本清单

Table 3 Sample list for pilot survey of grassroots library

区级图书馆 街道图书馆 社区图书馆

洪山区图书馆

（一级图书馆）

 卓刀泉街道分馆 体院社区
709社区
张家湾街道分馆 复地悦城社区
城市花园社区

江汉区图书馆

（一级图书馆）

 唐家墩街道分馆 香江社区
唐蔡社区
万松街道分馆 白松社区
青松社区

汉阳区图书馆

（一级图书馆）

 江汉二桥街道 知音东苑社区
知音西苑社区
琴断口街道 七里一村社区
十里景秀社区

新洲区图书馆

（二级图书馆）

 邾城街道分馆 邾城街旭新社区
邾城街常新社区
三店街道分馆 三店宋寨村
三店李河村

注：汤湖图书馆位于蔡甸区，作为上述各馆的参照馆进行调查

5.1.2 设计调查方式

根据“知晓—利用—满意”评价框架的特点，此次调查采用先询问、然后填写问卷的方式开展调查。调查员直接到社区/街道/区图书馆对应的区域，以图书馆为中心，由远及近，询问偶遇的行人是否知道附近的社区/街道/区图书馆。如果知道，就请行人扫描二维码填写问卷，或者由调查员询问问题之后代填问卷；如果不知道，就询问其年龄段、居住地等信息并记录下来。
鉴于社区/街道/区图书馆都有一定的服务范围，调查员将选择图书馆覆盖范围内的远点、中点、近点（图书馆），各采集三分之一的样本。

5.1.3 确定样本量

修改之后的基层图书馆服务效能评价指标包括16个考察项，以此为根据设计18个题项。样本量一般应达到题项的5—10倍，同时考虑到无效问卷等情况，需再增加20%的样本量，因此各层级（区、街道、社区）图书馆应该至少回收216份问卷。本研究拟调查4个区图书馆、8个街道图书馆、16个社区图书馆，因此，平均每个区、街道、社区图书馆应该回收的问卷分别至少是54份、27份、14份。

5.1.4 设计问卷内容

问卷内容围绕表2的考察项设计，由个人基本信息、对图书馆的知晓情况、对图书馆的利用情况、对图书馆的满意情况4个部分组成，一共24个题项。由于针对区、街道、社区图书馆的评价指标是相同的，因此，问卷内容除与图书馆名称相关的题项之外，其他部分完全相同。为便于统计分析，在个人基本信息部分设置了一个区/街道/社区名称选择题项。

5.2 调查结果分析

依据调查计划，两位调查员于2024年3—6月在武汉市展开调查研究，期间走访5个行政区共29个图书馆，共采访411位行人，获得调查问卷226份。由于问卷都是由调查员指导填写或代为填写，因此全部有效。
下面先对226份问卷进行描述性统计分析，然后计算各馆的服务效能指标。

5.2.1 概况

填写问卷的226位受访者男性占49.56%，女性占50.44%。绝大部分是19—65岁的中青年，其次是18岁以下的未成年人，65岁以上的老年人最少，详见图1。学历分布见图2。
图1 受访者年龄分布

Figure 1 Age distribution of the respondents

图2 受访者学历分布

Figure 2 Educational background distribution of the respondents

每周阅读的受访者占86.28%，高于第二十二次全国国民阅读调查报告公布的综合阅读率82.1%[52]。具体而言，基本不阅读的占13.72%，每周阅读1—2次的占50%，3—5次的占30.97%，6次及以上的占5.31%。
86.28%的受访者是所在社区的长期居民，其余13.72%则是临时租住者；91.59%的受访者已在社区居住6个月以上，8.41%的居住时间不足6个月。
本研究将家庭经济状况划分为富裕、中产、小康、温饱、贫困5个类型，选择中产的占3.98%，选择小康的占67.26%，选择温饱的占28.76%，没有人选择富裕或贫困。

5.2.2 服务效能指标的赋值与计算

由于对图书馆地址、开放时间、服务内容等信息的知晓，以及对图书馆的利用，均以对图书馆“存在”的知晓为前提，因此，在计算知晓和利用相关指标时，需要除以受访者总人数。
满意的前提是利用，只有利用过图书馆的受访者才会评价是否满意，因此，计算满意相关指标时，需要除以利用过图书馆的人数。
由于具体指标之间存在着种种协同关系，一级指标的合成采用几何平均法计算[53]。限于篇幅，这里仅根据观测数据计算三级指标，然后根据三级指标值合成一级指标。
下面以洪山区图书馆为例，说明各项指标的赋值方法和计算过程。
（1）知晓率。如表2所示，知晓维度下设馆舍信息知晓度、服务信息知晓度2个评价指标，馆舍信息知晓度由存在和地址2个考察项组成，服务信息知晓度由开放时间和服务内容2个考察项组成。
调查员在洪山区图书馆采访115人，有54人知道该馆并填写问卷，因此，该馆的“存在”指标值为54/115=0.470。
对“地址”的知晓有2个选项：知道、不知道，分别赋值1、0。指标值为（46*1+8*0）/115=0.40。
对“开放时间”的知晓有3个选项：知道、大概知道、不知道，分别赋值1、0.5、0。指标值为（24*1+23*0.5+7*0）/115=0.31。
“服务内容”的赋值规则为：知道2项及以上服务内容的为1，知道1项服务内容的为0.5，不清楚的为0。指标值为（40*1+14*0.5）/115=0.41。
洪山区图书馆的知晓率为上述4个指标值的几何平均数，计算数值是0.393，即39.3%。
（2）利用率。利用率下设利用次数、利用时长、利用服务、丰富精神世界、提高分辨信息的能力、提高学习工作效率、节省开支7个具体指标。
“利用次数”描述去某图书馆的频率，赋值规则为：1（每周1次及以上），2/3（每月1次及以上），1/3（每季度1次及以上），0（从未去过）。指标值为[13*1+12*（2/3）+9*（1/3）+20*0]/115=0.209。
利用时长描述单次使用某图书馆的时间，赋值规则为：1/3（1小时以内），2/3（半天左右），1（1天左右）。指标值为[6*（1/3）+24*（2/3）+4*1]/115=0.191。
“利用服务”的赋值规则为：利用过2项以上服务的为1，否则为0.5。指标值为（27*1+7*0.5）/115=0.265。
“丰富精神世界”的赋值规则为：0（完全不认同），1/3（不认同），2/3（认同），1（非常认同）。指标值为[2*0+0*（1/3）+26*（2/3）+6*1]/115=0.203。
“提高分辨信息的能力”的赋值规则为：0（完全不认同），1/3（不认同），2/3（认同），1（非常认同）。指标值为[0*0+5*（1/3）+27*（2/3）+2*1]/115=0.188。
“提高学习工作效率”的赋值规则为：0（完全不认同），1/3（不认同），2/3（认同），1（非常认同）。指标值为[0*0+1*（1/3）+24*（2/3）+9*1]/115=0.22。
“节省开支”的赋值规则为：0（完全不认同），1/3（不认同），2/3（认同），1（非常认同）。指标值为[0*0+4*（1/3）+20*（2/3）+10*1]/115=0.214。
洪山区图书馆的利用率为上述7个指标值的几何平均数，计算数值是0.212，即21.2%。
（3）满意率。满意率下设空间、资源、馆员态度、服务多样性、便捷性5个指标。虽然有54位受访者知道洪山区图书馆的存在，但去过该馆的只有34位。
“空间”的赋值规则为：0（非常不满意），1/3（不满意），2/3（满意），1（非常满意）。指标值为[0*0+1*（1/3）+28*（2/3）+5*1]/34=0.706。
“资源”的赋值规则为：0（非常不满意），1/3（不满意），2/3（满意），1（非常满意）。指标值为[0*0+6*（1/3）+23*（2/3）+5*1]/34=0.657。
“馆员态度”的赋值规则为：0（非常不满意），1/3（不满意），2/3（满意），1（非常满意）。指标值为[0*0+0*（1/3）+28*（2/3）+6*1]/34=0.725。
“活动多样性”的赋值规则为：0（非常不满意），1/3（不满意），2/3（满意），1（非常满意）。指标值为[0*0+5*（1/3）+26*（2/3）+3*1]/34=0.647。
“便捷性”的赋值规则为：0（非常不满意），1/3（不满意），2/3（满意），1（非常满意）。指标值为[0*0+0*（1/3）+29*（2/3）+4*1]/34=0.696。
洪山区图书馆的满意率为上述5个指标值的几何平均数，计算数值是0.686，即68.6%。

5.2.3 各馆（室）知晓率、利用率和满意率

依据上述规则和方法，计算出各馆/室的知晓率、利用率与满意率（见表4）。“-”表示由于无法获得相应数据而无法计算，例如，洪山区卓刀泉街道分馆实际上并不存在。
表4 基层图书馆知晓率、利用率、满意率调研结果

Table 4 Survey results on the awareness rate, utilization rate and satisfaction rate for grassroots library

所在行政区 图书馆 知晓率/% 利用率/% 满意率/%
洪山区 洪山区图书馆 39.3 21.2 68.6
卓刀泉街道分馆 - - -
体院社区图书室 46.9 14.8 62.7
709社区图书室 - - -
张家湾街道分馆 - - -
复地悦城社区图书室 71.1 30.4 64.5
城市花园社区图书室 0 - -
江汉区 江汉区图书馆 42.2 29.0 66.1
唐家墩街道分馆 0 - -
香江社区图书室 0 - -
唐蔡社区图书室 33.6 11.4 61.5
万松街道图书室 0 - -
白松社区图书室 9.6 - -
青松社区图书室 0 - -
汉阳区 汉阳区图书馆 24.9 18.4 55.2
江汉二桥街道分馆 0 - -
知音东苑社区图书室 0 - -
知音西苑社区图书室 0 - -
琴断口街道分馆 0 - -
七里一村社区图书室 91.3 60.9 63.2
十里景秀社区图书室 0 - -
新洲区 新洲区图书馆 43.0 27.4 62.7
邾城街道分馆 0 - -
旭新社区图书室 12.0 3.8 58
常新社区图书室 0 - -
三店街道分馆 26.1 14.3 66.7
宋寨村图书室 0 - -
李河村图书室 73 42.7 66.7
蔡甸区 汤湖图书馆 40.0 22.9% 68.6
从表4可以看出，4个区图书馆以及位于蔡甸区的汤湖图书馆，知晓率都低于45%，利用率都低于30%，但满意率不错，除汉阳区稍有差距外，其他馆都超过60%。汤湖图书馆作为一个示范图书馆，其指标值应该比较高，但实际上却与区图书馆持平，主要原因是：该馆位于某工业区的一个公园里面，环境、条件都非常好，但公园周边都是工厂，住宅很少，调查员偶遇的被访者主要是附近工厂的工人，他们大多不知道这个图书馆，去过的就更少。调查员在该馆的近点、中点和远点各访问18人，近点的18人都知道该馆；中点1人知道，17人不知道；远点5人知道，13人不知道，说明中点和远点拉低了数据。
街道分馆的情况很不理想，在8个分馆中，7个馆的知晓率均为0，只有新洲区的三店街道分馆知晓率为26.1%，利用率为14.3%，都比较低，但满意率达到66.7%。
在每个区调查的4个社区图书室，只有1—2个正常开放，其中洪山区2个，江汉区1个，汉阳区1个，新洲区2个。知晓率最高的是汉阳区七里一村社区图书室，达91.3%，利用率和满意率都超过60%，表现最好。其次是新洲区李河村图书室、洪山区复地悦城社区图书室，知晓率分别达到73%和71.1%。复地悦城社区、七里一村社区的图书室都位于新建的社区中心一楼，环境好且方便到达，七里一村社区附近还有个小广场。李河村情况不一样，该村很大，图书室位于村居委会，居委会附近是公路，交通并不便利，但图书室由一位女村干部兼管，她与村里的妇孺老幼关系都十分密切，确保图书室每天开放，还经常组织唱歌、画画等活动，每年暑假组织义务托管班，中午有时候还给孩子们做饭吃。她在村里很受欢迎，村民们对她评价很高。
江汉区白松社区图书室的情况比较特殊，虽然知晓率为9.6%，但利用率和满意率均为0，这是因为，在采访的15个人中，有3人听说过有社区图书室，但都没有去过。
值得注意的是，知晓率不为0的图书馆/室，利用率普遍不高，但满意率基本高于60%。
被访者对于基层图书馆的意见主要集中在以下4个方面：①环境较差，比较吵闹、座位不多；②资源不足，书的数量与种类不能令人满意；③活动较少，基本很少组织相关活动； ④到馆不便，很多社区图书馆/室位于楼上的角落，没有电梯，缺乏无障碍设施，老年人利用起来很不方便。
知晓率为0的图书馆/室，要么设施缺位，要么没有正常开放。通过询问街道或社区工作人员了解到，有10个街道或社区根本没有设置图书馆/室，有的只有一个很小的图书室，并不开放。例如，汉阳区十里景秀社区有个图书室，只有两个小书架的童书，“平时基本没人来”，询问了6个人都说不知道；新洲区宋寨村社区有图书室，但不开门。
此次试验调查采集用户视角的数据，反映了各基层图书馆/室的真实运行状况，各项指标值也体现出各图书馆/室的服务效能水平，无论是好的方面，还是需要改进的方面，都能够以数据的形式呈现出来，说明本研究构建的用户视角知晓—利用—满意评价体系适用于评价基层图书馆/室，具有科学性和合理性。当然，采集数据确实比较耗费时间和精力，但这项工作完全可以委托给第三方。

6 结语/Conclusion

本研究针对公共图书馆高质量发展阶段提升基层图书馆服务效能的重要性和紧迫性，提出用户视角的基层图书馆服务效能评价问题，在系统梳理国内外研究现状的基础上，依据使用与满足理论，构建用户视角的基层图书馆服务效能“知晓—利用—满意”评价框架，参考已有成果设计一个简明的评价指标体系，运用问卷调查和访谈的方法收集用户意见，对指标体系进行优化。最后开展试验调查，以实地调查的形式收集数据。结果显示，各项指标值能够反映出基层图书馆的服务效能水平，评价框架具有科学性和可行性。
评价框架和指标体系突出用户视角的服务效能评价，比较符合当前国际公共图书馆服务评价趋势，对我国基层图书馆服务效能评价具有一定指导意义和参考价值。
该评价体系是对我国公共图书馆评估定级标准的补充。公共图书馆评估定级工作每4年实施一次，主要是对图书馆的办馆水平进行认定。用户视角的基层图书馆服务效能评价则可以每年由区/县图书馆或委托第三方组织实施，测评结果可以用于改善基层图书馆工作。通过连续开展这种常态化评估，有利于推动基层图书馆建设水平的迅速提高，提高基层图书馆的知晓率、利用率和满意度，也有利于提高我国公共图书馆的整体服务效能。

吴建华：设计研究方案，提出评价框架和试验调查方案，修改定稿；

秦霞：设计并完善评价指标，实施问卷调查和访谈，起草初稿；

肖龙翔：参与设计评价指标，开展试验调查，整理分析数据，修改初稿；

张小雅：开展试验调查，整理分析数据，撰写部分初稿。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
[1]
文化部. 文化部办公厅关于开展第六次全国县级以上公共图书馆评估定级工作的通知[EB/OL]. [2025-05-19]. https://zwgk.mct.gov.cn/zfxxgkml/ggfw/202012/t20201205_916591.html.

Ministry of Culture. Notice of the General Office of the Ministry of Culture on conducting the sixth national evaluation and grading work of public libraries at or above the county level [EB/OL]. [2025-05-19]. https://zwgk.mct.gov.cn/zfxxgkml/ggfw/202012/t20201205_916591.html.

[2]
文化和旅游部. 文化和旅游部办公厅关于开展第七次全国县级以上公共图书馆评估定级工作的通知[EB/OL]. [2025-05-12]. https://zwgk.mct.gov.cn/zfxxgkml/ggfw/202206/t20220602_933319.html.

Ministry of Culture and Tourism. Notice of the General Office of the Ministry of Culture and Tourism on conducting the seventh national evaluation and grading work of public libraries at or above the county level [EB/OL]. [2025-05-12]. https://zwgk.mct.gov.cn/zfxxgkml/ggfw/202206/t20220602_933319.html.

[3]
周德明. 以评估工作助推公共图书馆高质量发展——第七次公共图书馆评估标准研制专家周德明访谈[J]. 图书馆杂志, 2023, 42(3): 4-8.

ZHOU D M. Promoting high-quality development of public library via evaluation: interview with Zhou Deming, expert on the evaluation standards formulation for the seventh nationwide public library evaluation [J]. Library journal, 2023, 42(3): 4-8.

[4]
陈卫东, 刘青, 伍舜璎. 公共图书馆评估的发展历程：经验、问题与前瞻——以广东地区为例[J]. 图书馆理论与实践, 2021(2): 59-64.

CHEN W D, LIU Q, WU S Y. The development of assessment of public libraries: experience, problems and prospects——taking Guangdong Province as an example [J].Library theory and practice, 2021(2): 59-64.

[5]
宋家梅, 唐承秀. 我国台湾地区图书馆成效评估研究述评[J]. 图书馆杂志, 2024, 43(2): 31-39.

SONG J M, TANG C X. Review on performance evaluation of libraries in Chinese Taiwan [J]. Library journal, 2024, 43(2): 31-39.

[6]
石庆功, 唐义, 肖希明. 基层图书馆治理效能提升与高质量发展——以武陵山民族地区县级图书馆总分馆建设为例[J]. 中国图书馆学报, 2023, 49(2): 88-104.

SHI Q G, TANG Y, XIAO X M. Improvement of governance efficiency and high-quality development of grassroots libraries: an analysis based on the construction of county-level central-branch libraries in Wuling Mountain ethnic regions [J]. Journal of library science in China, 2023, 49(2): 88-104.

[7]
苏瑞竹, 李梦菲. 利益相关者视角下公共图书馆服务效能评估指标体系框架初探[J]. 图书馆理论与实践, 2022(6): 38-47.

SU R Z, LI M F. Research on the frame of service efficiency evaluation index system of public library from the perspective of stakeholder theory [J]. Library theory and practice, 2022(6): 38-47.

[8]
黄如花, 宋琳琳. 论图书馆评价的主体[J]. 中国图书馆学报, 2010, 36(3): 34-44.

HUANG R H, SONG L L. Research on the subjects of library assessment [J]. Journal of library science in China, 2010, 36(3): 34-44.

[9]
柯平, 刘旭青, 陈占强, 等. 区域差异背景下我国公共图书馆常态化评估路径研究[J]. 情报资料工作, 2021, 42(4): 14-19.

KE P, LIU X Q, CHEN Z Q, et al. Research on the normalization evaluation path of public libraries in China under the background of regional differences [J]. Information and documentation services, 2021, 42(4): 14-19.

[10]
陈深贵. 公共图书馆第三方评估的广州实践：探索与总结[J]. 图书馆学研究, 2021(4): 17-22.

CHEN S G. Guangzhou practice of third-party evaluation of public libraries: exploration and summary [J]. Research on library science, 2021(4): 17-22.

[11]
中国新闻出版研究院全国国民阅读调查课题组, 魏玉山, 徐升国. 第十八次全国国民阅读调查主要发现[J]. 出版发行研究, 2021(4): 19-24.

Group of Chinese Academy of Press and Publication, WEI Y S, XU S G. On the main findings of the 18th National Survey by National Reading Research [J]. Publishing research, 2021(4): 19-24.

[12]
余子牛. 效益是这样产生的[J]. 图书与情报, 2008(6): 119-122.

YU Z N. Benefits are generated in this way [J]. Library & information, 2008(6): 119-122.

[13]
邱冠华. 公共图书馆提升服务效能的途径[J]. 中国图书馆学报, 2015, 41(4): 14-24.

QIU G H. Approaches to improve service effectiveness of the public library [J]. Journal of library science in China, 2015, 41(4): 14-24.

[14]
中国图书馆学会. 图书馆服务宣言[EB/OL]. [2025-05-12]. https://www.lsc.org.cn/cns/contents/1676363541657/1703426584604184576.html.

Library Society of China. Library Service Declaration [EB/OL]. [2025-05-12]. https://www.lsc.org.cn/cns/contents/1676363541657/1703426584604184576.html.

[15]
国家市场监督管理总局, 国家标准化管理委员会. 公共图书馆服务规范[EB/OL]. [2025-05-22]. https://openstd.samr.gov.cn/bzgk/gb/std_list?p.p1=0&p.p90=circulation_date&p.p91=desc&p.p2=GB/T%2028220-2023.

State Administration for Market Regulation, State Administration Committee for Standardization. Service Standards for Public Libraries [EB/OL]. [2025-05-22]. https://openstd.samr.gov.cn/bzgk/gb/std_list?p.p1=0&p.p90=circulation_date&p.p91=desc&p.p2=GB/T%2028220-2023.

[16]
何盼盼, 陈雅. 我国县级图书馆服务效能提升及可持续发展研究[J]. 新世纪图书馆, 2019(6): 11-15.

HE P P, CHEN Y. Research on service efficiency improvement and sustainable development of county-level libraries in China [J]. New century library, 2019(6): 11-15.

[17]
李雅, 周俊烨. 国内地铁图书馆服务效能比较研究[J]. 图书馆工作与研究, 2016(11): 90-93.

LI Y, ZHOU J Y. The comparative study on service efficiency of subway libraries in China [J]. Library work and study, 2016(11): 90-93.

[18]
孙文娉, 陈雅. 我国公共图书馆融合发展服务效能提升策略研究:以绍兴地区为例[J]. 图书馆, 2020(3): 7-13.

SUN W P, CHEN Y. Research on service efficiency improvement of the fusion development of public libraries in China: taking Shaoxing as an example [J]. Library, 2020(3): 7-13.

[19]
潘燕桃, 陈冠林. 春风化雨：广东流动图书馆服务效能研究[J]. 图书馆论坛, 2020, 40(11): 22-29.

PAN Y T, CHEN G L. Study on the service efficiency of the Guangdong mobile library project in the past 16 years [J]. Library tribune, 2020, 40(11): 22-29.

[20]
陈深贵. 基层图书馆服务效能提升路径研究——以广州图书馆直属分馆为例[J]. 图书馆研究与工作, 2021(7): 54-59.

CHEN S G. Ways to improve service efficiency of grassroots libraries: taking Guangzhou Library as an example [J]. Library science research & work, 2023, 42(3): 4-8.

[21]
SHAO H, HE Q, CHA G, et al. Comparison of the assessment systems of public libraries in the United States and China[J]. Journal of the Australian Library and Information Association, 2019, 68(2): 16.

[22]
李卓卓, 孙东. 面向效能评估的英美公共图书馆数据采集及启示[J]. 国家图书馆学刊, 2019, 28(4): 48-59.

LI Z Z, SUN D. Effectiveness evaluation-oriented data collection of public libraries in U.K. and U.S.A. and its enlightenment [J]. Journal of the National Library of China, 2019, 28(4): 48-59.

[23]
SMITH J. Information in Crisis: analysing the future roles of public libraries during and post-COVID-19[J]. Journal of the Australian Library and Information Association, 2020, 69(4): 8.

[24]
周文超. 从读者的角度看现行公共图书馆评估指标[J]. 河北科技图苑, 2014, 27(1): 32-34.

ZHOU W C. View the current evaluation indicators of public libraries from the perspective of readers [J]. Hebei journal of library and information science, 2014, 27(1): 32-34.

[25]
申晓娟, 王秀香. 《公共图书馆评估指标》系列标准解读[J]. 图书馆, 2015(8): 1-6.

SHEN X J, WANG X X. An interpretation of the serial standards of Public Library Assessment Indicators [J]. Library, 2015(8): 1-6.

[26]
邹金汇, 柯平. 公共图书馆评估指标体系创新探讨[J]. 图书馆建设, 2016(12): 8-14.

ZOU J H, KE P. Research on innovation of public library assessment index system[J]. Library development, 2016(12): 8-14.

[27]
文化部. 文化部“十三五”时期文化发展改革规划[N]. 中国文化报, 2017-02-23(002).

Ministry of Culture. The Cultural Development and Reform Plan of the Ministry of Culture during the 13th Five-Year Plan Period [N] China culture daily, 2017-02-23(002).

[28]
文化部. 文化部关于印发《“十三五”时期全国公共图书馆事业发展规划》的通知[EB/OL]. [2025-05-21]. https://zwgk.mct.gov.cn/zfxxgkml/202012/t20201204_925712.html.

Ministry of Culture. Notice of the Ministry of Culture on Printing and Distributing the "National Public Library Development Plan for the 13th Five-Year Plan Period [EB/OL]. [2025-05-21]. https://zwgk.mct.gov.cn/zfxxgkml/202012/t20201204_925712.html.

[29]
文化和旅游部. 公共图书馆评估指标 第２部分：省、市、县级公共图书馆(WH/T 70.2-2020)[EB/OL]. [2025-05-22]. https://www.mct.gov.cn/whzx/zxgz/wlbzhgz/202009/W020200928518906968625.pdf?eqid=c61508ac0013080a00000004647d4539.

Ministry of Culture and Tourism. Public Library Evaluation Indicators - Part 2: Provincial, Municipal and County-level public libraries. (WH/T 70.2-2020)[EB/OL]. [2025-05-22]. https://www.mct.gov.cn/whzx/zxgz/wlbzhgz/202009/W020200928518906968625.pdf?eqid=c61508ac0013080a00000004647d4539.

[30]
孙成江, 李琪. 公共图书馆服务能力评价指标体系构建及实证研究[J]. 情报资料工作, 2015(6): 62-67.

SUN C J, LI Q. Public library service ability evaluation index system construction and empirical research[J]. Information and documentation services, 2015(6): 62-67.

[31]
朱美霖. 投入产出视角下的公共图书馆文化服务效能评估模型研究[J]. 图书馆研究与工作, 2021(2): 14-21.

ZHU M L. Research on the evaluation model of cultural service effectiveness of public libraries from the perspective of input-output [J]. Library science research & work, 2021(2): 14-21.

[32]
孙文娉, 陈雅. 融合发展语境下公共图书馆服务效能评价体系研究[J]. 图书馆建设, 2022: 1-26.

SUN W P, CHEN Y. Research on service efficiency evaluation system of public library in the context of integrated development[J].Library development, 2022: 1-26.

[33]
朱文健, 丁怡.城市公共服务设施分布的社会公平正义绩效评价——以深圳基层图书馆为例[J]. 住区, 2023(6): 82-90.

ZHU W J, DING Y. Social equity and justice performance evaluation of the distribution of urban public service facilities: a case study on Shenzhen community libraries [J]. Design community, 2023(6): 82-90.

[34]
司新丽.城市基层图书馆服务可及性：分析框架、调查评价与改进路径[J]. 图书情报工作, 2024, 68(21): 70-78.

SI X L. The service accessibility of urban grassroots libraries: analytical framework, investigation evaluation and improvement path[J]. Library and information service, 2024, 68(21): 70-78.

[35]
邢军, 姜莉媛. 辽宁地区基层公共图书馆服务能力提升策略研究[J]. 图书馆界, 2025(2): 1-5, 10.

XING J, JIANG L Y. Research on the strategies for improving the service ability of grassroots public libraries in Liaoning region [J]. Library world, 2025(2): 1-5, 10.

[36]
李靖欣. 书香东莞评价体系构建及实测研究[J]. 山东图书馆学刊, 2024(1): 58-62.

LI J X. Research on the construction and measurement of evaluation index system of Scholarly Dongguan [J].The library journal of Shandong, 2024(1): 58-62.

[37]
刘明, 谢艳秋, 陈安琪.论基层图书馆高质量发展对策——基于评估复查阶段及对江宁区图书馆迎评实地调研[J]. 新世纪图书馆, 2024(3): 43-47.

LIU M, XIE Y Q. On strategies for high quality development of grassroots libraries: based on the evaluation review stage and onsite research on the evaluation of Jiangning District Library [J]. New century library, 2024(3): 43-47.

[38]
金胜勇, 周文超. 面向用户评估的公共图书馆评估指标体系构建[J]. 图书馆工作与研究, 2010(2): 11-16.

JIN S Y, ZHOU W C. Construction of user-oriented evaluation index system of public library [J]. Library work and study, 2010(2): 11-16.

[39]
金武刚. 应然VS实然:论公共图书馆评估的定位、错位与占位[J]. 图书馆论坛, 2019, 39(7): 13-22.

JIN W G. To be ideal or realistic: study on the positioning, misalignment and high occupancy of public evaluation and grading [J]. Library tribune, 2019, 39(7): 13-22.

[40]
广东省文化和旅游厅. @广东人民, 你对本地公共文化服务满意吗？这份调查问卷请查收！[EB/OL]. [2025-05-22]. https://whly.gd.gov.cn/service_newggwhzx/content/post_3983658.html.

Department of Culture and Tourism of Dongsheng Province. @People of Guangdong, are you satisfied with the local public cultural services? Please check this questionnaire! [EB/OL]. [2025-05-22]. https://whly.gd.gov.cn/service_newggwhzx/content/post_3983658.html.

[41]
姜淑华, 张振康. 我国公共图书馆评估定级工作回顾与思考[J]. 国家图书馆学刊, 2024, 33(4): 30-41.

JIANG S H, ZHANG Z K. Review and reflection on the evaluation and grading of public libraries in China [J]. Journal of the National Library of China, 2024, 33(4): 30-41.

[42]
任运月, 赵媛.西部地区基层图书馆标准化难题及疏解路径[J]. 中国图书馆学报, 2024, 50(2): 70-86.

REN Y Y, ZHAO Y. Challenges and possible solutions in the standardization of grassroots libraries in western China [J]. Journal of library science in China, 2024, 50(2): 70-86.

[43]
李欢. 我国公共图书馆标准化研究综述[J]. 图书馆, 2025(3): 61-69.

LI H. Review of standardization research on public libraries in China [J]. Library, 2025(3): 61-69.

[44]
文化和旅游部, 国家发展改革委, 财政部. 关于推动公共文化服务高质量发展的意见[EB/OL]. [2025-05-22]. https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2021-03/23/content_5595153.htm.

Ministry of Culture and Tourism, National Development and Reform Commission, Ministry of Finance. Opinions on promoting high-quality development of public cultural services [EB/OL]. [2025-05-22]. https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2021-03/23/content_5595153.htm.

[45]
吴建华, 李雪, 靳艺文. 个体从业人员阅读需求与基层图书馆阅读服务体系建设[J]. 图书情报工作, 2019, 63(24): 78-85.

WU J H, LI X, JIN Y W. Reading needs of self-employed individuals and the construction of reading service system of grassroots libraries [J]. Library and information service, 2019, 63(24): 78-85.

[46]
RUGGIERO T E. Uses and gratifications theory in the 21st century[J]. Mass communication & society, 2000, 3(1): 3-37.

[47]
SUNDAR S S, LIMPEROS A M. Uses and grats2.0: new gratifications for new media[J]. Journal of broadcasting & electronic media, 2013, 57(4): 22.

[48]
RATHNAYAKE C, WINTER J S. Carrying forward the uses and grats2.0 agenda: an affordance-driven measure of social media uses and gratifications[J]. Journal of broadcasting & electronic media, 2018, 62(3): 19.

[49]
全国人民代表大会. 中华人民共和国公共图书馆法[EB/OL]. [2025-05-22]. http://www.npc.gov.cn/zgrdw/npc/xinwen/2018-11/05/content_2065662.htm.

The National People's Congress. Public Library Law of China [EB/OL]. [2025-05-22]. http://www.npc.gov.cn/zgrdw/npc/xinwen/2018-11/05/content_2065662.htm.

[50]
中国新闻出版研究院全国国民阅读调查课题组, 魏玉山, 徐升国. 第二十一次全国国民阅读调查主要发现[J]. 出版发行研究, 2024(4): 5-9.

National Reading Survey Group, WEI Y S, XU S G. Major findings of the 21st national reading survey [J]. Publishing research, 2024(4): 5-9.

[51]
文化和旅游部. 文化和旅游部关于公布第七次全国县级以上公共图书馆评估定级上等级馆名单的通知[EB/OL]. [2025-05-21]. https://zwgk.mct.gov.cn/zfxxgkml/ggfw/202312/t20231228_950575.html.

Ministry of Culture and Tourism. Notice of the Ministry of Culture and Tourism on announcing the list of public libraries at or above the county level that have been upgraded in the seventh national evaluation [EB/OL]. [2025-05-21]. https://zwgk.mct.gov.cn/zfxxgkml/ggfw/202312/t20231228_950575.html.

[52]
韩寒, 杨珏.第二十二次全国国民阅读调查结果发布[N].光明日报, 2025-04-30(9).

HAN H, YANG J. The results of the 22nd national reading survey were released [J]. Guangming daily, 2025-04-30(9).

[53]
朱建平, 黄良文.统计学[M].4版.北京:中国统计出版社, 2022:65.

ZHU J P, HUANG L W. Statistics[M].4th ed. Beijing: China Statistics Press, 2022:65.

Options
Outlines

/

〈 〉