Knowledge Management Forum >

2014 , Vol. 2014 >Issue 3: 19 - 23

DOI: https://doi.org/10.13266/j.issn.2095-5472.2014.03.004

‌Analysis of User Information Needs Based on Cognitive Goal Classification Hierarchy

  • Li Fenglin
Expand

Received date: 2013-12-03

  Accepted date: 2014-01-15

  Online published: 2025-04-28

Fold

Cite this article

Li Fenglin . ‌Analysis of User Information Needs Based on Cognitive Goal Classification Hierarchy[J]. Knowledge Management Forum, 2014 , 2014(3) : 19 -23 . DOI: 10.13266/j.issn.2095-5472.2014.03.004

用户信息需求是信息检索、信息推荐、信息服务及人类信息行为等研究领域最基本的概念。对用户信息需求的分析是上述领域的研究基础，也决定了这些研究的方向、方法及其应用的有效程度。同时，清楚地认识和了解用户信息需求对提高信息服务的质量起到至关重要的作用。然而，由于在获取用户信息需求方面存在困难，现有的理论模型大都停留在较为抽象的层次，在应用层面上缺乏有效的工具和方法。本文借鉴认知目标分类学的方法来分析用户信息需求特性，期望能对信息需求理论研究提供新的思路。

1 信息需求理论演变及研究背景

20世纪60年代，泰勒（R. S. Taylor）对用户信息需求进行了详细的分析，认为用户信息需求的表达分为4个层次[1]：第一层是实际存在而未表达的需求(内在需求)，该需求可能有许多且未发展成型，在分析研究下会发生变化；第二层是有意识的、存在大脑中的信息需求(意识需求)，这时，可以通过与他人交流来消除歧义；第三层是对意识需求的表达(形式化需求)；第四层是向信息服务系统提交的信息需求(折衷需求)，该需求的表达必须适应有效的信息资源。
泰勒认为，信息的查询是一个动态的过程，是一个转换的非线性适应性机制中的微事件。用户需要通过多个步骤完成从第一层到第四层的过渡，并最终确定自己的信息需求从而完成信息查询。
20世纪70年代是信息需求研究的分水岭。在此之前研究者多以系统为中心进行研究，之后转换为以用户为中心的研究范式，并将认知科学作为用户信息需求研究的理论基础。这个时期出现了许多基础性的理论研究，其中以贝尔金（N. J. Belkin）的知识异常态（ASK）假说、德尔文（B. Dervin）的意义构建理论最具代表性。
贝尔金延续泰勒的思想，将用户信息需求的前两个层次理解为用户的知识异常态。知识异常态表现为用户在解决问题时出现的某种知识不充分的状态，这种状态是非结构化的且不同人的知识异常态各不相同。贝尔金认为信息检索是一个认知通讯系统，用户需要了解信息与信息接受者知识状态之间的关系以及信息生产者的知识状态和目的与信息接受者的知识状态之间的关系[2]。
然而，要获得用户知识异常态下的信息需求表达却不是件容易的事。贝尔金认为，不存在“真正的”或“实在的”信息或知识表达，只有许多可能的表达，每一种表达适应特殊的问题。由于用户需求的信息是用户所不知道的，因而我们需要转向产生信息需求的“问题状态”，通过获得问题的陈述，构建用户知识非常态的表达。对于知识非常态理论，关键的问题是将用户的问题陈述转换为用户知识非常态的结构化表达，以利于信息检索系统更好地匹配文档与信息需求。而这一转换主要通过文本分析方法[3]。
德尔文等则认为，以用户为中心的研究模式要根据用户来定义信息及信息需求，并关注用户的内部认知[4]。意义建构理论将信息视为主观的东西，其意义的建构是人的认知行为和外部行为共同作用的结果[5]。用户信息需求产生于时空环境下人面临问题时的情景与解决问题需要达到的情景之间的差距。因此，用户需要一个由信息支撑的桥来消弭这种差距，信息服务人员或信息系统的设计就是要帮助用户构筑这个桥梁[6]。
意义构建理论认为，人类信息行为是以满足人的认知为目的的。不同的人在不同的时空面对不同的问题会产生不同的差距，人们会根据自身的情景采取不同的信息行为策略以构建符合自身需求的意义。然而，由于这些认知状态千差万别，没有统一的标准和模式，要想从这种理论出发开发信息服务系统变得异常艰难。
为解决这一问题，有学者希望从其他相关理论中寻求突破。如文献[7]根据马斯诺的需求层次论分析人的信息需求机制，并依此提出了面向行为动机的个性化信息服务模型。该文根据马斯洛的七层需求层次理论构建了“信息层次模糊本体”及“信息行为层次判定模型”。根据“信息层次模糊本体”，作者将信息分为不同的类别，这些类别分别隶属于不同的需求层次，而“信息行为层次判定模型”则是根据用户浏览不同信息类别的分析，判定用户信息需求将要发生的变化，及时提供推荐信息。

2 认知目标与用户信息需求

以知识建构为导向的认知目标分类可以清楚地反映人类解决问题时需要达到的层次标准，以此作为用户认知状态的评判可以使信息服务人员或信息系统较好地达到对信息需求的理解和预判，并能从这一标准出发构建用户信息需求的层次结构。

2.1 认知目标

认知目标是认知心理学在教育领域的一个评价性质的概念，反映认知期望的状态。作为学生在学习过程中需要知道、理解、掌握及应用知识的目标，其实质是一种促进学生产生认知行为变化的期望。根据信息需求的认知模式，用户面对任务等情景时需要分析自己已有的认知状态及解决问题需要达到的认知状态。因此，在信息需求研究中可以将认知目标理解为用户在面对任务时需要达到的认知状态。

2.2 认知目标分类

最初，布卢姆等人提出的教育认知目标给出了六大分类标准：了解（知识）、理解、应用、分析、综合及评价[8]。2001年，布卢姆的学生安德森（L. W. Anderson）等人对早期的分类标准进行了修订，出版了《面向学习、教学和评价的分类学——布卢姆教育目标分类学的修订》一书，在原有分类的基础上提出了二维分类框架：知识维和认知过程维。其中，知识是指学习时涉及的相关内容,包括了从具体到抽象的4个类别:事实、概念、程序和元认知。认知过程涉及学习时要掌握的行为表现,包括6个类别:记忆、理解、应用、分析、评价和创造[9]。
除了布卢姆的分类，教育界还存在一些其他的分类方法，如马扎诺（R. J. Marzano）的新分类学。该分类学认为布卢姆以思维复杂程度的线性积累作为分类的线索，与真实情况不符，在逻辑上存在缺陷。他认为理解、分析、综合、评价等思维运作往往是交混在一起进行的，很难区分哪一种复杂程度更低或更高一些。为了更好地反映真实的情况，马扎诺提出了新的二维体系：知识维和过程运作维。知识维包含3个不同领域的6类知识：信息领域（事实、组织理念），智力程序领域（智力技能、智力过程）,心理意向领域（心理技能、心理过程）；过程运作包括了3个系统的六种运作：认知系统（回顾、理解、分析和知识运用），元认知系统和自我系统[10]。

2.3 认知目标与用户信息需求的关系

认知目标分类框架的建立将学生的认知状态从低到高分为若干层次，不同的层次对应不同的解决问题的能力和目标。从本质上看，用户信息获取行为与学生通过教育获取知识的过程是一致的，只是我们不再依赖教育机构而是通过自己的工作来完成这一过程。可以认为，信息需求是用户为了改善或重建知识结构而产生的，其知识状态的提升或知识结构的改善与教育的过程一致。根据认知目标的分类可以明晰信息需求的层次类别，可以更好地了解用户信息需求特征并提供更好的信息服务。

3 面向认知目标的用户信息需求

布卢姆对6个认知目标的设定是有层次的，但中间的4个层次相互缠绕，难以准确判定其等级关系。同时其研究工作是根据教育领域的特点进行的，主要是对教育认知目标的评价，不适应一般用户的认知目标分类，需要进行适当调整。

3.1 信息用户认知目标的分类

认知心理学认为，一般的认知过程包括知觉、感觉、记忆、思维、想象等几个层次，其中知觉、感觉和记忆属于基础层次的认知目标，思维、想象属于较高层次的认知目标。结合教育领域的认知目标分类方法，笔者将一般用户的认知目标分为3层：
第一层为认识层，是对相关概念、定义及相关的事实性数据，如时间、地点、人物、事件等的了解。从认知心理学的角度看，他们属于感知外部世界的事实性知识。从教育学的角度看，属于新概念的引入或新事物、新现象的介绍。
第二层为理解层，是对相关概念、现象、理论的性质、特点、方法、应用、分析、判断等的理解。该层次与认知心理学对应的是思维、推理环节。在教育领域，所对应的是对事物或概念之间内在逻辑关系的认识，包括新旧知识之间的联系，对现象、原理进行解释、推断、分析和应用。
第三层为创造层，是对未知领域进行的探索，如科学研究、优化决策等活动，需要用户将学到的概念、原理和方法应用到新的问题情境中，或在不同情境之间建立相关联系等。

3.2 用户认知目标实现过程中信息需求分析

3个层次的信息需求具有递进关系：第一层的认知目标是构筑知识基础，属于最基本的认知；第二层的认知目标是知识的拓展，即是前一层次目标的扩展，也是后一层次目标实现的基础；第三层的认知目标是知识的创新或创造。一般来说，只有在前一层次的需求满足之后才会产生下一层次的需求。

3.2.1 认识层

认识层认知目标的实现需要用户从长时记忆库中提取相关知识，如果未能提取，或是面对新知识，则需从外界获得，从而产生该层次的信息需求。所需的信息内容为与基础知识相关的信息。该层次信息需求的特点为：
（1）用户涵盖面广。由于该层次是认知的最底层，因而具有该层次信息需求的人员分布最广，几乎涵盖所有具有信息需求的用户。无论是家庭主妇、学生、企业员工还是研究人员，在所遇到的问题中都可能涉及到新知识，都会产生这一层次的需求。
（2）需求表达明确。对于认识层信息需求，无论是概念还是数据，其所涉及的内容都由单个“知识点”组成。因而对于用户来说，简单的查询式就能清楚地表达自己的需求，所获得的答案往往也是准确的。
（3）信息内容容易获得。网络环境下，基本概念和事实性信息以各种形式的网页或数据库存在着，如Wiki、百度知道等。通过网络搜索引擎可以较为方便地获得。
（4）信息相关性判断简单。由于需求的内容简单明了，其所获信息的相关性也很好判断，一般来说为二值函数：完全相关(1)与完全不相关(0)。

3.2.2 理解层

理解层认知目标的实现要求用户从所掌握的概念中建构意义，如解释、举例、分类、总结、推断、比较及说明。因此，该层次的信息需求包括概念的内涵与外延，性质及分类，现象产生的原因、过程及结果，相关概念之间的关联，对关联的理解等内容。其信息需求特点为：
（1）用户群体面有限定。需要对概念进行深入理解的人群主要为知识工作者，如教师、学生、医生、律师等，也包括有深入学习动机的其他人群。
（2）信息需求不易确定。理解层次涉及的面较广，不同的用户感兴趣的内容不一样，用户需要对自己的认知模式及任务有较清楚的认识才能给出较为合理的查询词。因此，需要有一定的辅助功能帮助用户确定自己的需求，如信息查询扩展或进行检索结果聚类等。例如，Vivisimo及iBoogie搜索引擎就是希望借自动聚类的方法解决这类用户需求的问题[11]。
（3）信息内容涉及面广。理解层所需的信息一般涉及两个或两个以上的“知识点”。其中一个知识点为核心概念，另外一个为与核心概念相关联的概念。 例如，在理解高血压产生的原因时，我们所涉及到的核心概念是“高血压”，另外，还需涉及到的概念包括“遗传”、“饮食”、“衰老”等。
（4）信息相关性判断较为复杂。理解层认知目标的信息相关性可以是由0到1中间的任何值，其相关性的判定既与用户的认知目标有关，也与用户的认知结构有关，因而主观性较强。

3.2.3 创造层

创造层认知目标的实现需要用户将要素整合为一个内在一致或功能统一的整体，从而形成新的知识体。该认知目标要求用户使用已有的知识（或要素）进行创造，因此，其信息需求既包括与已有知识相关的信息，也涵盖潜在相关知识的信息需求。
（1）用户数量相对较少。该层次信息需求人群的认知能力要求较高，一般是在新的环境下应用已有知识或进行知识创造的人群具有这种需求，如进行科学决策的高级管理人员、从事科技工作的研究人员等。
（2）信息需求难以表达。面对新的环境或未知的现象或规律，用户并不知道自己的信息需求，需要通过反复尝试才能找到自己需要的信息。这种需求相当于用户在寻找或构建一个概念与另一个概念之间的关联。在查找信息时更多地是在寻找这些概念之间具有共同特性的连接点，而这个链接点的寻找是一个涉及人类智慧的工作。
（3）信息资源中没有与需求直接对应的信息。由于用户需要解决的是创造性工作或任务中出现的问题，已有的信息资源中没有直接相关的信息，因此，用户需要将自己的工作或问题进行分解，以便找到相关信息。具体的信息行为可以由多次交互搜寻构成。
（4）信息相关性判定困难。创造认知目标环境下的信息需求满足形态最难评判，它是一个渐进过程，通过多回合的交互查询，逐步由不相关过渡到相关。

4 结语

虽然信息需求理论是用户信息行为研究的基础，但学者们大多将其作为黑匣子来描述或研究，仅考虑其外部特征或是输入输出的信号[12]。对信息需求进行分类可以细致地描绘这一“黑匣子”的内部结构，开发适合用户个性化需求的信息检索及推荐系统，更好地探究用户信息搜寻的策略，构建信息服务模式以及对信息服务质量进行有效的评价。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
[1]
Taylor R S. Question-negotiation and information seeking in libraries[J]. College and Research Libraries, 1968,29(3):178-194.

[2]
Belkin N J. Anomalous states of knowledge as a basis for information retrieval[J]. Canadian Journal of Information Science,1980,5(5):133-143.

[3]
Belkin N J, Oddy R N, Brooks H M. Ask for information retrieval.Part I: Background and theory[J]. Journal of Documentation, 1982,38(2):61-71.

[4]
Dervin B, Nilan M. Information needs and uses[J]. Annual Review of Information Science and Technology, 1986,21:3-33.

[5]
Dervin B. An overview of sense-making research: Concepts, methods and results to date[C]//International Communications Association Annual Meeting, Dallas: International Communication Association annual,1983.

[6]
Dervin B. Sense-making theory and practice: An overview of user interests in knowledge seeking and use[J]. Journal of Knowledge Management, 1998,2(2):36-46.

[7]
谢海涛，孟祥武. 适应用户需求进化的个性化信息服务模型[J]. 电子学报，2011，39(3):643-648.

[8]
Bloom B, Engelhart M, Furst E, Taxonomy of educational objectives, Handbook I: The cognitive domain[M]. New York: David McKay, 1956.

[9]
Anderson L W, Krathwohl D, Blooom B. Taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives(Abridged Edition)[M]. New York: Longman, 2001.

[10]
马扎诺，肯德尔.教育目标的新分类学[M].高凌飚，吴友昌，苏峻，译. 北京：教育科学出版社，2012.

[11]
Koshman S, Spink A, Jansen B J. Web searching on the Vivisimo search engine[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology, 2006,57(14):1875-1887.

[12]
Cole C. A theory of information need for information retrieval that connects information to knowledge[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 2011,62(7):1216–1231.

Options
Outlines

/

〈 〉