Knowledge Management Forum >

2024 , Vol. 9 >Issue 6: 579 - 592

DOI: https://doi.org/10.13266/j.issn.2095-5472.2024.042

Research on Content Organization and Service Methods of Public Digital Cultural Resource Platforms: A Case Study of Europeana Digital Library

  • Cheng Jiasheng , 1, 2 ,
  • Du Xingye , 1, 2
Expand
  • 1 National Science Library, Chinese Academy of Sciences Beijing 100190
  • 2 Department of Information Resource Management, School of Economics and Management, University of Chinese Academy of Sciences Beijing 100190

Cheng Jiasheng, master candidate;

Du Xingye, research librarian, PhD, master supervisor, corresponding author, E-mail: .

Received date: 2024-11-15

  Online published: 2025-04-28

Fold

Abstract

[Purpose/Significance] Public digital cultural resource platforms possess unique advantages in cultural resource integration and service. They are crucial tools for public cultural institutions such as libraries, museums, and archives to activate their resource advantages and enhance service levels. Investigating and summarizing the advanced experiences of mature cases can provide recommendations for the construction of related projects in China. [Method/Process] This study selected domestic and international Public digital cultural resource platforms, investigated and analyzed their resource preservation and service methods, and focused on the advanced explorations of the Europeana project in resource organization models, technology, and digital cultural resource services. Then, it proposed relevant optimization paths suitable for local projects. [Result/Conclusion] The research finds that standardized linked data models, systematic resource integration networks, and open and diverse service models are key factors contributing to the success of the Europeana project. Local projects should draw on relevant experiences and continuously improve in standardizing data formats and updating service concepts.

Key words： public digital cultural resources; Europeana; resource organization; resource service

Cite this article

Cheng Jiasheng , Du Xingye . Research on Content Organization and Service Methods of Public Digital Cultural Resource Platforms: A Case Study of Europeana Digital Library[J]. Knowledge Management Forum, 2024 , 9(6) : 579 -592 . DOI: 10.13266/j.issn.2095-5472.2024.042

1 引言/Introduction

随着互联网技术的快速发展，公众信息行为和信息需求正持续发生改变，这促使图书馆、博物馆、档案馆等公共文化服务机构对自身资源组织与服务方式进行调整，主动适应数字化、互联网化的时代潮流。主导或深入参与公共数字文化资源平台的建设是公共文化服务机构应对时代挑战的重要举措。公共数字文化资源平台是完善的在线系统，其整合并提供来自各种公共文化机构（图书馆、博物馆、档案馆等）的数字文化资源，包括照片、音频、视频等，并在遵守版权、相关法规的基础上确保资源的开放性和可访问性，通过便捷的搜索和浏览功能帮助用户查找和利用这些资源，以期充分发挥数字文化资源的社会价值。公共数字文化资源平台一般由政府或国际政治联盟、公共文化机构、大型企业、基金会等力量提供建设支持。通过建立公共数字文化资源平台，公共文化机构能够加强与同类机构的合作，借助先进技术提升馆藏资源数字化占比和数据质量，在结构化整合数字文化资源的同时拓展资源开发利用的方式，并向用户提供多种形式的、体系化的线上文化资源服务。
截至2024年，国内外在建公共数字文化资源平台已有一定规模，其中既有全球性的世界数字图书馆（World Digital Library, WDL），也有区域性的欧洲数字图书馆（Europeana）、日本搜索（Japan Search）和国内的文津搜索等项目。建设该类平台需要充分的政策、资金和技术支持，因此由政府或国际政治联盟牵头、多个公共文化服务机构联合成为了当下主流的建设模式。
公共数字文化资源平台建设的关键问题是资源组织与资源服务。资源组织关注对多源异构数字文化资源的整合，其涵盖了收集、加工、组合、关系揭示等环节，是平台提供服务的基础。针对资源组织方法，S. Zapounidou等分析了FRBR、FRBRoo、EDM（Europeana Data Model）和BIBFRAME 4种概念模型的共性和融合性[1]；A. Mościcka等探索了使用EDM模型描述古地图资源的方法[2]；王萍等从多方面分析了欧洲数字图书馆在实现数字文化资源语义融合方面的成熟经验[3]；张福俊等从资源描述角度分析了几种国内外数字资源发现平台的资源组织情况[4]；田蓉等调研了我国5种公共数字文化资源整合项目，并从检索、导航、本体方法等层面提出了建议[5]。资源服务则主要关注平台如何使用已有的资源集合更好地提供服务，其包括一站式获取、利用、创作，可视化呈现等。针对资源服务，王毅等调研了3种国外GLAM（Galleries, Libraries, Archives, Museums，美术馆、图书馆、档案馆、博物馆）机构联盟，总结了其数据服务要素和类型[6]；完颜邓邓等以供需匹配为切入点，提出公共数字文化资源整合平台应提供基于用户需求变化的个性化服务[7]。总之，尽管学界已有部分相关研究成果，但其大多研究时间较早，尚未追踪相关平台的最新实践进展。笔者采用网络调查、文献调查与比较分析方法，通过分析对比国内外主流公共数字文化资源平台的最新发展动向，并深入调研成熟案例Europeana的资源组织与资源服务方法，以期为我国相关项目的建设提供借鉴。

2 国际数字文化资源平台概览与比较/An overview and comparative analysis of international digital cultural resource platforms

笔者以公共数字文化资源平台的实际支持机构、平台资源储备与平台服务对象为选择依据，同时兼顾平台性质的多样性，选定WDL、Europeana、Japan Search、谷歌Google Arts & Culture以及我国国家图书馆开发的文津搜索平台进行调研。

2.1 平台选取依据

第一，从公共数字文化资源平台的实际支持机构来看，具备充分财力、公信力、技术储备和社会影响力的政府、文化机构或企业具备支撑较大体量平台建设的能力。WDL是由美国国会图书馆发起，得到联合国教科文组织支持，收集世界范围内文化资源的大型公共数字文化资源平台。Europeana是在欧盟支持下，得到各欧盟成员国支持的国际项目，它汇集了海量欧洲范围内及与欧洲有关的各类数字文化资源，已经成为欧洲重要的战略性数字服务设施[8]。日本搜索与文津搜索平台则分别依托日本国立国会图书馆与我国国家图书馆打造，文津搜索主要以本馆资源为基础，并能够向用户提供部分合作数据库商的数据。Google Arts & Culture是谷歌公司旗下的数字文化艺术平台，与上述具有政府背景的项目不同，该平台依托谷歌长期以来在互联网领域建立的优势，提供独具特色的网络用户服务。
第二，从公共数字文化资源平台的资源储量来看，资源存量多，资源获取途径广泛的项目具备更完善的资源组织技术，能够提供更优质多元的服务。以国际型项目Europeana为例，由于得到欧盟的支持，欧洲各国公共文化机构均定期为其提供数字文化资源。截至2024年10月，Europeana已保存包括图片、文本、音频、视频和3D文件5类共计59 266 235条数字资源[9]，同时其设计了标准化元数据模型用以组织资源，奠定了自身开展知识组织和知识服务的坚实基础。“单体型”项目也同样注重资源储备与获取，以我国文津搜索平台为例，根据《国家图书馆年鉴2022》数据[10]，截至2022年，文津搜索已包含国家图书馆自建库和部分已购国内外数据库资源近4亿条，能够为读者提供一站式检索、浏览服务。
第三，从公共数字文化资源平台的服务对象规模与类型来看，服务用户规模较大、用户类型较多的平台普遍具有更先进的资源服务模式。如WDL和Google Arts & Culture平台收集世界范围内的各类数字文化资源，同时面向全球用户提供包括融媒体展览、趣味游戏、地图交互、时间线交互等服务。Europeana主要面向欧洲用户服务，提供24种欧盟成员国语言显示界面，并支持对应的多语言检索，且其元数据模型能够集成各类来源语言不同的文化资源元数据。文津搜索与日本搜索均支持本国语言与英文检索，同时也在东亚国家范围内实现了部分资源互通，显著提高了跨语言检索的准确性。

2.2 平台资源组织与服务方法分析

为充分对比选取平台的资源组织与资源服务方法，笔者主要从平台基本情况（主导机构、目标或愿景、资源数量）、资源与资金来源、资源保存技术与方法、资源服务方法（如是否提供高级检索、可视化呈现、个人创作空间等）4个方面进行调研，调研结果如表1所示：
表1 平台建设基本情况

Table 1 Overview of the platform construction

平台名称 基本情况 资源与资金来源 资源保存方法 资源服务方法
WDL[11] 美国国会图书馆发起，联合国教科文组织支持，2009年4月上线。目标：①促进国际和文化间的相互理解；②增加互联网上文化内容的数量和种类；③为教育工作者、学者和普通用户提供资源；④加强伙伴机构的能力建设，以缩小国家内部和国家之间的数码技术鸿沟。目前提供19 147条可获取资源条目 ①资源来自60个国家的158个合作伙伴（118家图书馆、19家博物馆、5家档案馆和16家其他机构）；②资金来自纽约卡耐基公司、谷歌等企业、科研机构、基金会、文化机构或个人 使用自建统一元数据标准，对所有资源条目都使用该标准进行描述。开发编目应用程序，全部资源条目的元数据都被翻译为7种语言 ①提供多语言界面与多语言检索；②支持按照资源类型、地点、时期专题、语言等条件进行检索与筛选；③提供时间线与互动式地图两种可视化浏览界面；④提供免费资源获取服务，所有资源均无版权限制；⑤为每条资源提供专家描述性解读
Europeana[9] 欧盟支持，2010年正式上线提供服务。目标：助力文化遗产领域实现数字化转型，通过开发、制定专业知识、工具和政策加快数字化变革，其致力于让人们更便捷地利用文化遗产进行教育、研究、创作和娱乐，构建一个开放、知识充盈且富有创造力的社会。目前提供共计59 263 735条可获取资源条目 ①资源来自欧洲范围内的2 000多家图书馆、档案馆、博物馆、画廊等文化机构的数字文化资源；②资金由欧盟提供，Eurpeana基金会进行管理和使用 使用EDM关联数据模型，建立聚合机构网络，以聚合机构为中介，对合作文化遗产机构提供的资源元数据进行汇集和加工，再统一整合至Europeana平台 ①提供24种欧洲语言界面和相关检索服务；②支持按照领域、字段、术语进行高级检索，以及基于主题、资源类型、获取限制等条件进行结果筛选；③提供支持创建、分享等功能的个人空间；④提供各类免费API服务及详细的说明文档；⑤提供线上主题展览等服务
日本搜索[12] 日本内阁府知识产权战略推进事务局领导，日本国立国会图书馆作为系统构建与运营方，2020年8月上线。平台通过将来自不同领域和地区的数字文化资源相互关联，并将各机构保存的各类内容整理成可搜索元数据，使用户能够高效查找日本的数字文化资源。目前提供30 569 350条可获取资源条目 ①资源来自日本国内的151家机构的259个数据库，涵盖动画、电影、文档、地图等类型；②资金由多部门提供支持，包括内阁府、文化厅等 提供“联动格式”和“有效利用格式”两种元数据格式[13]，并建立了资源收集网络，文化遗产机构将元数据提供至“联结机构”，后者对元数据进行加工后汇总至日本搜索平台 ①提供整合检索、图片检索、主题检索3种检索模式，并提供多种结果过滤选项；②提供线上主题展览等主题资源服务；③提供用户自定义的创作空间和收藏空间
Google Arts & Culture[14] 由谷歌公司发起，于2011年上线，为非商业性文化项目，其与全球的文化机构和艺术家合作。目标：将世界艺术与文化在线保存并呈现，使其对任何地方的任何人都触手可及。目前提供超过20万张原创艺术品的高分辨率数字图像、700万件档案文物、1 800多张街景博物馆照片 ①资源来自全球80多个国家/地区的2 000家文化机构，同时也向受邀的用户收集资源；②资金由谷歌公司提供 根据技术使用情况或其他因素确定数据版权和保存权限归属（如是否通过Google提供的技术辅助完成资源数字化），版权在合作伊始即确定 ①支持多语言检索，能够呈现经过组织的文化资源集合；②资源质量高，部分提供下载；③提供实验室功能，用户可使用平台资源进行创作；④提供专业、多样的主题展览和文化小游戏
文津搜索[15] 国家图书馆开发，于2012年12月上线。其作为国家数字图书馆的核心系统，面向世界范围内的读者用户提供高效、精准、专业的图书馆领域元数据统一式搜索服务。目前提供近4亿条可获取资源条目[10] ①资源来自国家图书馆自建数据库及部分外购数据库资源；②资金由国家图书馆提供 通过元数据采集和自建资源登记两种方法整合外购数据库和各级公共图书馆自建数字资源的元数据[16]，提供部分自建库和外购数据库资源的全文免费获取权限 ①支持高级检索，能根据类型等选项筛选检索结果；②提高用户搜索过程中返回信息的数量和质量，实现一站式资源检索与获取；③支持在线阅读、分享，查看检索记录等个性化功能
根据表1统计，公共数字文化资源平台的主要支持机构和资金来源多为政府、大型企业或国家级公共文化机构，主要目标多为促进文化传播，便利用户检索和获取资源等。资源组织方面，Europeana建立了元数据规范和资源获取合作模式，并积极使用元数据进行语义挖掘、资源关系揭示等深层次资源组织工作，WDL也建立了自身的元数据规范，但目前已经停止资源更新。资源服务方面，Europeana提供高级检索、多语言检索、多条件筛选、资源免费获取、个人创作空间等功能，服务最为全面；Google Arts & Culture平台在服务趣味性和多样性上更为突出。通过综合对比，在本次调研的5种平台中，Europeana拥有可持续的资金和政策支持，在资源组织和资源服务方面综合表现最佳，故笔者认为其实践经验最具有借鉴价值，后文将对其资源组织与资源服务方法进行深入分析。

3 Europeana数字文化资源组织与服务方法分析/Ana lysis of the organization and service methods of Europeana digital cultural resources

在已有的公共数字文化资源平台中，Europeana的资源组织和资源服务模式具有较高的借鉴价值。Europeana的建设历程带有浓厚的政治色彩。2004年12月，Google启动了建造全球最大数字图书馆的计划，这令部分欧洲政治精英及图书馆界人士产生了对美国垄断文化资源的担忧。2005年，法国总统雅克·希拉克与其他5位国家元首联名致信欧盟官员，呼吁支持欧洲数字图书馆的发展[17]。2008年European Digital Library Network正式上线提供服务，但由于服务器限制仍多次升级。在此基础上，2010年Europeana平台正式面世并发展至今，在资源保存、语义关联、知识组织、元数据模型搭建和资源服务等方面都做出了卓有成效的探索。

3.1 基于文化遗产机构—聚合机构—交互平台的资源聚合路径

大范围汇集来自不同国家、地区文化遗产机构的数字文化资源存在诸多困难，如何协调国别间、区域间的法律、政策差异，如何提升数据传输质量等问题始终难以解决。而Europeana打造的文化遗产机构—聚合机构—交互平台的资源聚合路径是目前较好的解决方案，得到了日本搜索等新兴公共数字文化资源平台的借鉴。聚合机构一般是由欧盟、Europeana或公共文化机构资助成立的非盈利性组织，同时也可以是文化机构本身。其按照领域、主题、国别或区域进行分工，对相关文化机构的资源元数据进行收集与格式映射，如Archives Portal Europe由欧盟项目资助，主要收集欧洲档案机构的元数据[18]；European Film Gateway由欧洲电影资料馆协会与Europeana基金会发起，主要收集欧洲电影遗产资料[19]；Gallica是法国国家图书馆（Bibliothèque nationale de France）的数字图书馆，主要收集来自法国的各类文化遗产资源[20]。聚合机构一般通过OAI-PMH（Open Archives Initiative Protocol for Metadata Harvesting）协议收割文化机构提供的XML、CSV等格式的元数据，在对元数据进行校验后映射至Europeana规定的EDM（Europeana Data Model）格式，再向Europeana进行移交。部分聚合机构为公共文化机构提供元数据存储、技术培训等服务，同时鼓励资源提供方直接使用EDM格式提交元数据。
与提供资源的文化机构类似，聚合机构也存在技术能力与经费水平间的差异，因此为了更好地实现技术与实践经验交流，由所有聚合机构组成的聚合机构论坛（Europeana Aggregators’ Forum, EAF）得以成立，其与基金会（Europeana Foundation，EF）、成员联合会（Europeana Network Association，ENA）共同构成了Europeana的组织核心。聚合机构论坛设立指导小组，由选举出的聚合机构代表和一名Europeana基金会代表组成，同时论坛也成立不同的任务组和工作组与其他欧洲数字文化项目进行合作交流，有效扩展Europeana的资源边界，推动实践经验的交流互通。通过定期举办网络研讨会等各类活动，论坛能向文化机构展示如何与Europeana建立联系并分享数据，论坛是Europeana的重要组成部分。综合而言，通过设立聚合机构这一中间层，Europeana能够有组织地收割、映射各类文化机构提供的元数据，在最大程度上保证前期数据的质量控制环节，而高质量的元数据集也是Europeana后续开展资源组织与服务的基础。

3.2 基于EDM模型的资源组织方法

元数据直接影响公共数字文化资源平台对资源的组织和深层次利用，高质量的数据描述是有效进行公共数字文化资源整合的关键[21]。如何提高元数据质量，选择何种元数据标准用以描述多源异构的文化资源，是任何平台与综合性公共文化机构都无法回避的问题。针对元数据的质量控制，聚合机构能够对最终上传至Europeana的元数据进行前期把控。而针对元数据的标准和后续对元数据的利用问题，Europeana打造了EDM数据模型，并基于该模型对其汇集的各类元数据进行深度组织和语义挖掘。

3.2.1 EDM模型的基本情况

由于Europeana收集来自图书馆、博物馆、档案馆等文化机构的书报、音频、视频等各类资源元数据，若采用单一领域元数据标准进行格式映射，必然会影响其他领域资源元数据的完整性。为解决这一问题，Europeana于2008年开始使用ESE（Europeana Semantic Elements）模型，该模型本质上是一种以都柏林核心（Dublin Core，DC）为基础，在不同元数据标准中取交集，满足各类元数据最低共同标准的折衷解决方案[22]。作为项目的早期数据模型，ESE确实能够满足基础性格式映射需求。但其最低共同标准的特性，及强制将数据集转换为扁平格式的缺陷都会导致大量语义信息的损失，对深层次资源组织与关系揭示形成了阻碍。
在这种背景下，Europeana改变了ESE的“简化”设计理念，而试图从更宏观的角度，打造一款超越单一文化机构信息视角的、能够汇集多种元数据标准的关联数据模型，即EDM。EDM采用了一种开放的、跨领域的、基于语义网表示原则（RDF三元组）的框架，融合了LIDO（Lightweight Information Describing Objects）、EAD（Encoded Archival Description）、METS（Metadata Encoding and Transmission Standard）等文博、档案领域的元数据标准，能够支持各类更细粒度的标准依附于自身，真正兼顾了对元数据的包容性与可操作性。具体来说，EDM使用OAI-ORE组织资源对象本身及其网络资源的元数据，重用、混合不同的词汇表，并分别使用DC、SKOS（Simple Knowledge Organization System）和国际文献工作委员会（International Committee for Documentation, CIDOC）设计的CIDOC-CRM（Conceptual Reference Model）模型表示描述性元数据、概念词汇和事件与对象间的关系[23]。由ESE到EDM的升级意义重大，由于EDM采用语义网原则进行搭建，Europeana已保存的元数据能实现与新注入元数据和外部资源的挂接，持续丰富资源的语义信息，使得复杂资源组织、知识挖掘得以实现。
在资源组织层面（见表2），EDM提供了3种核心类（core class）和4种语境类（contextual class），同时这些类包含相关的强制、推荐和可选属性[24]。通过使用和搭配核心类、语境类及其相关属性，Europeana的全部资源将构成相互关联的、持续生长的有机体，单一资源的信息将得到持续丰富，多个资源间将实现互联。
表2 EDM核心类、语境类及属性

Table 2 Core classes, contextual classes, and their properties in the EDM

名称 类别 功能 强制提供属性
edm:ProvidedCHO 核心类 表示机构提供的文化资源对象本身 dc:description（对资源的描述）
dc:language（文本资源或非文本资源涉及的语言）
dc:subject（资源的主题）
dc:title（资源的标题）
dc:type（资源的性质或类型，需取自受控词表）
dcterms:spatial（记录资源所描绘的地点及其相关联的其他地点）
dcterms:temporal（资源在时间方面的内容或描述）
edm:type（资源的类型，必须为文本、视频、音频、图像、3D之一）
ore:Aggregation 核心类 将资源本身与网络资源逻辑统一，使其可以被作为一个整体使用 edm:aggregatedCHO（源对象的开放或内部标识符）
edm:dataProvider（将资源提供至聚合机构的机构名称或标识符）
edm:isShownAt（资源在完整信息上下文中的网页视图URL）
edm:isShownBy（资源网页视图的URL）
edm:provider（将资源提供至Europeana的聚合机构名称或标识符）
edm:rights（资源的版权说明）
edm:WebResource 核心类 表示某一资源的一个或多个可访问网络资源 无强制属性
edm:Agent 语境类 用于描述人或组织 无强制属性
edm:Place 语境类 用于描述空间实体 无强制属性
edm:TimeSpan 语境类 用于描述时间段或日期 无强制属性
Skos:Concept 语境类 适用于来自知识组织系统（如词表）的所有实体 无强制属性

3.2.2 EDM模型的Object-Centric资源描述方法

通过合理使用EDM的类与属性，资源间的关系能够得到充分揭示。最基础的资源描述方法是仅使用3种核心类，及edm:ProvidedCHO、ore:Aggregation、edm:WebResource与其对应属性。如有单一实体资源及其多个网络资源，可以将实体资源归入edm:ProvidedCHO类中，将衍生网络资源分别归入edm:WebResource类中，再分别使用ore:Aggregation类的edm:aggregatedCHO和edm:hasview属性联结实体资源和网络资源，即可实现单一实体资源与其衍生网络资源的逻辑统一，使其作为一个整体纳入后续资源组织环节。
事实上，仅使用核心类的基础描述方法有效减少了资源割裂现象，能够实现浅层资源关联，但在资源语义信息的丰富方面存在不足，将资源组织限制在了较低水平。在这种浅层描述方法的基础上，Europeana通过设计4种语境类，以资源本身为基础，在不同层面上扩充其语义信息，即形成了Object-Centric（以对象为核心）资源描述方法。一般来说，以对象为核心的描述方法以单个资源（实体资源本身和网络资源皆可）为连接点，并为其添加适当的属性和值，能够丰富这一单一资源的语义信息。但仅为单一资源附加作者、地点等值无法连接更大范围内的语义信息，即如果一幅画作（实体资源edm:ProvidedCHO）通过dc:creator属性连接至作者“A”，该作者的值只是一段孤立字符，无法带来更深度的关联，而此时便可以使用Europeana提供的4种语境类将该类信息丰富为实体。仍以该画作为例，可以使用edm:Agent类将作者设置为一个单独实体，此时使用该类下的各种属性能为该实体添加别名（属性skos:altLabel）、出生日期（属性rdaGr2:dateOfBirth）等更丰富的信息，还可与其他作者同样为A的画作实现关联，极大地丰富资源本身的语义信息和关联广度。本节两种资源描述方法的原理如图1所示：
图1 EDM基础结构与Object-Centric描述方法

Figure 1 Basic structure and object-centric description method of EDM

3.2.3 EDM模型的Event-Centric资源描述方法

以对象为核心的描述方法能够增强单体资源语义信息的丰富性，但在资源关联方面的提升较为有限。换言之，无论对单体资源的描述丰富到何种程度，其与其他资源的关联仍然建立在浅层的相似性上，而这种浅层相似性隐含的意义只能由开发人员和用户自行识别，不利于资源关系的揭示。举例来说，同一种资源对象在不同阶段（如文物的生产、沉积、挖掘、入藏）可能保存于不同地区，使用以对象为核心的描述方法可以建立语境类并添加属性，但无法描述资源在保存机构变化的过程中隐含的语义信息，也无法串联起资源的事件链条。因此，为了更好地揭示资源在不同事件中的联系，EDM支持Event-Centric（以事件为核心）的资源描述方法，这实际上也参考了CIDOC-CRM概念模型的事件描述方法。以事件为核心的描述方法基于edm:Event类及其所包含的edm:wasPresentAt（连接资源与其涉及的事件）、edm:happenedAt（连接事件与地点）和edm:occurredAt（连接事件和时间刻度）3种属性，通过建立事件类作为枢纽，资源涉及的事件可以相互关联，而不同资源因涉及同一事件也能得到组织，这将构建规模更大、层次更深的资源网络，以事件为核心的资源描述方法原理如图2所示：
事实上，以对象为核心和以事件为核心的描述方法并不是割裂的，开发者可以将两种方法有机结合起来，通过组合搭配语境类和edm:Event类将不同资源按照事件、人物、地点等要素关联起来，充分揭示资源间的关系。相较而言，由于简单易懂且直接依托成熟的DC等元数据标准，以对象为核心的描述方法有更广的适用范围和更强的描述能力，使用门槛也相对更低；而以事件为核心的描述方法依赖于特定的元数据规范，在资源适配性上仍有不足，这也促使Europeana通过引入不同元数据标准来提升数据的兼容性。
图2 EDM模型的Event-Centric资源描述方法

Figure 2 Event-centric description method of EDM

3.3 基于开放理念的多维资源服务体系

以庞大的资源储量和先进的数据模型作为支撑，将开放理念作为指导思想，Europeana打造了覆盖文化休闲、教学、商业运营、科研等多领域的、多形式的综合服务体系，能够满足不同用户的多层次文化资源需求。Europeana提供了非常丰富的基础性服务，但真正使其从诸多公共数字文化资源平台中脱颖而出的还是其种类齐全，指导详细且完全免费的API服务。以下将从检索服务、故事与展览服务、用户空间服务、教培服务和API服务5个方面介绍其资源服务体系。
（1）检索服务。检索服务是Europeana的基础性服务，依托于平台保存的海量数据，用户可以在Europeana主页键入关键词直接检索自己感兴趣的资源，也可以浏览平台按资源主题、资源特点、资源机构等要素组织起来的资源集。针对检索服务，Europeana提供高级检索功能，其支持按字段（Field）、修饰符（Modifier）进行条件限定，其中领域限定可以精确至资源的各类元数据，包括常规的创作者、创建日期和更深入的资源从属关系（如consists of、is part of等）。检索结果筛选方面，Europeana支持按主题、资源类型等共13种条件进行筛选。结合高级检索与结果筛选，用户能够轻松定位至符合需求的资源并进行使用。Europeana的检索服务以开放理念为指导，用户检索到的资源多数提供免费下载服务，部分资源仍需获取原机构的版权许可，但所有资源的元数据均可免费获取。
（2）故事与展览服务。对于公共文化资源发现平台，用户的需求既可能是精确的，也很可能是粗略、无目的且需要引导的。针对不同需求类型的用户，Europeana设置了故事与展览服务，为用户提供按不同条件有序组织的资源集合。故事一般是由不同领域专家就某一主题利用Europeana资源进行的图文创作，如来自芬兰国家档案馆/萨米档案馆的专家介绍了芬兰原住民萨米人的生活习俗，来自Europeana基金会的专家梳理了欧洲下午茶这一传统的演进历程，目前平台已提供927篇故事。展览服务的内容较故事更为丰富，其分为更多章节，按照时间或其他条件进行有序组织，以高度序化的形式对某一主题进行介绍，目前平台已提供包含欧盟发展历程、奥运会等主题的83个展览项目。基于开放理念，Europeana的所有展览项目均免费对用户开放。
（3）用户空间服务。用户空间服务一般是指平台为用户提供资源收藏、创作等功能的虚拟空间，用户可以围绕自身兴趣构建资源集，并通过社交媒体进行内容分享与交互。在资源收藏方面，用户可以免费注册Europeana账户并创建公开或私人美术馆（Gallery），Europeana的美术馆是一般意义上的分类收藏集，当浏览到感兴趣的资源时，用户可将其存入无分类收藏集或美术馆中，也可以将美术馆进行公开和分享。在资源分享方面，Europeana已与Facebook、X（原Twitter）等社交媒体平台联通，支持用户直接分享。在资源创作方面，一种创作途径是参与Europeana定期开展的各类二次创作活动，如“GIF IT UP”等，该类活动鼓励用户依托开放资源进行GIF等形式的创作，同时平台将给予详细的技术指导。另一种创作途径是使用Europeana提供的各类API服务，使用从API获取的元数据开展更灵活的创作，但对用户也有更高的技能要求。
（4）教培服务。教培服务既面向教育领域的师生群体，也面向为Europeana提供资源的各类文化机构。Europeana专设定位为教育辅助的Teaching with Europeana平台，教师、家长可以使用该平台寻找教学场景（包括艺术、历史、音乐、哲学、环境等）、制作教案、反馈教学情况、交流教学心得，共同打造开放式教育社区。针对文化机构，考虑到部分机构在文化遗产数字化等方面仍存在技术困难、实践经验不足等问题，Europeana会定期举办网络研讨会，且基金会、聚合机构论坛和成员联合会也设置专门小组和各类培训活动，这些小组与培训旨在提升机构成员的基础信息素养，培养其在文化资源保存、资源数字化、资源利用等方面的技能。基于开放理念，教培平台和培训项目内容均面向社会公众免费公开。
（5）API服务。关联开放数据（Linked Open Data，LOD）是Europeana项目的技术架构，也是其核心竞争力所在。事实上，关联数据在增强数据可发现性、互操作性等方面的理论与技术优势已得到了广泛认可，许多出版商、图书馆乃至政府机构都将自身数据转换为了关联数据，但随着大量关联数据集的发布，其带来的相关提升却不及预期。归根结底在于两个原因：①关联数据通常设计为公开发布，但具体的公开程度依赖于数据发布者的策略。且关联数据无法对封闭系统中的资源进行整合[25]，这意味着资源整合能力有限的平台难以发挥关联数据的优势。②部分已发布的关联数据存在断链、包含语法错误、数据不可访问等问题[26]，这些数据集对用户体验和整体数据网络都有负面影响。而Europeana完善的资源协作体系和可靠的数据模型有效地解决了这些问题，且该项目的发展始终贯彻开放精神，其全部元数据均可通过API服务免费面向全球用户公开。Europeana提供Record API、Search API等共8种API接口，允许用户以各种方法（简单搜索、限定检索、SPARQL语句、OAI-PMH协议等）获取各类资源的元数据、注解和用户生成内容。以Search API为例，用户可以免费注册并获取API Key，根据技术文档中提供的示例模板编辑URL并发送请求，即可获取JSON格式返回的所需数据[27]。

4 Europeana数字文化资源组织与服务方法对我国的启示/The enlightenment form organization and service methods of Europeana's digital cultural resources for China

4.1 打造资源协作体系

资源获取是资源组织的前提。对于任何公共数字文化资源平台而言，如何在更广的范围内收集高质量元数据资源都是最为首要的问题。在实际操作中，资源收集的广度和前期质量的控制是关键环节，也是我国相关平台亟待优化的方面。以国家图书馆打造的文津搜索平台为例，文津搜索的资源目前包括国家图书馆自建数据和部分已购买了服务的各类数字资源，已经实现了较大规模的资源整合，但在实际使用过程中，可用资源数量少、类型少等问题仍时有发生，而这很大程度上是资源来源机构有限，跨机构、跨系统协作体系不完善所致。事实上，在我国当前的公共文化服务体系中，图书馆、博物馆、档案馆等文化机构在内部系统中已实现了一定程度的协作，但作为GLAM进行集体协作的步伐仍然缓慢，机构间的合作更多因具体项目而开展，而缺乏更高层次的、常设的协作体系。这不仅制约了我国公共数字文化资源平台的建设，也阻碍了国家文化数字化战略的整体进程。要打破这种现状，不仅需要国家层面给予充分的政策支持，更需要国内各领域公共文化服务机构更新理念，真正实现从固守资源到合作开发的思维模式转变，形成机构间的常规协作体系，覆盖从工作交流、元数据共享到数字资源发现平台共建等多方面业务领域。

4.2 优化元数据模型

元数据模型是公共数字文化资源平台的核心，一套描述能力强、适用范围广的规范化元数据模型定义了资源揭示和语义关联的底层逻辑，是资源描述本体、核心词汇及语义关系的基础[28]，也是整合多源异构资源的关键。截至目前，国际上已有许多适用于不同领域的元数据模型，其中较典型的有国际文献工作委员会开发的CIDOC-CRM（文博领域）、美国国家人文基金会等开发的CDWA（Categories for the Description of Works of Art，艺术作品描述类目；艺术品、建筑领域）等。在国内项目中，敦煌研究院目前参考DCMI（Dublin Core Metadata Initiative）、CDWA等元数据标准和FOAF（Friend of a Friend）等国际通用本体模型，根据敦煌石窟文化遗产的特征进行扩展和自定义，构建了敦煌文化遗产领域本体模型[29]；文津搜索平台也依托国家图书馆的相关元数据规范和DC等国际通用标准对元数据进行收割、存储[30]。但无论国内还是国外，能够同时兼容多种标准，描述来自不同机构、不同类型资源的、类似于EDM的元数据模型仍非常少，而缺乏该类模型会限制多源异构资源的互操作性和可发现性，也限制了资源关系揭示与知识组织的上限。因此，如果在国家层面上建设大型公共数字文化资源平台，一套兼容性强的元数据模型是必要的。这要求国家图书馆等各头部公共文化服务机构成立专家组联合攻关，以现有国际通用标准为基础，充分分析我国文化资源属性相较于通用属性的共性与个性，优化或重新设计一套可复用、可兼容、高性能的元数据模型。

4.3 拓展资源服务方式

近年来，随着虚拟现实、元宇宙、大语言模型等技术的快速发展，社会公众对文化服务的质量、形式、便捷性等方面有了更高的要求，这也促使公共数字文化资源平台必须不断调整、拓展自身的资源服务方式，真正将资源优势转化为服务优势。用户需求可能因用户群体不同而存在个性化差异，如学生群体与专业研究群体可能在资源粒度、资源类型等方面的需求有所不同，但整体来说，所有用户的资源需求都可以被划分为资源获取、资源辅助理解与资源使用3类。①资源获取包括资源的检索、关联与存取。在资源检索方面，公共数字文化资源平台应提供完善的高级检索和结果筛选功能，有条件的平台还应嵌入多语言检索；在资源关联方面，平台应综合用户的检索偏好和浏览历史等使用习惯，为用户提供精准的个性化资源推荐服务，帮助用户明确需求；在资源存取方面，平台应在最大程度上满足用户的免费下载需求，减少因版权等问题造成的下载限制。②资源辅助理解包括资源呈现形式、资源组织形式和资源关系揭示等方面，体现了公共数字文化资源平台资源服务的深度。一般来说，平台应该积极开发可视化的、可交互的资源呈现界面，同时深度挖掘元数据间的关联性，借助知识图谱和新兴的大语言模型等技术提供资源集合、资源关系图谱等深层次服务。③资源使用包括满足用户的收藏、分享、二次创作等需求，这要求平台提供类似创意工坊的集成式用户空间。
具体至国内已有的发现平台，资源获取服务方面的不足很大程度上是平台资源集本身在数量、质量上的缺陷所致。作为建设方，公共文化服务机构应打造资源协作体系、优化元数据模型，提升资源集建设质量来解决这一问题。资源辅助理解与资源使用服务是我国平台可尽快提供和优化的服务，在资源关系揭示、可视化呈现方面，可以参考中国历代人物传记资料库（CBDB）、北京记忆、中国历史地理信息平台等已有项目的经验，充分使用新兴技术挖掘元数据资源间的关系，结合知识图谱、GIS系统、图数据库等工具呈现可视化、可交互的集成资源服务。资源使用方面，平台应考虑与国内主流社交媒体平台建立联系，支持用户将资源以链接、图文等形式一键分享至社交媒体，实现更广范围内的资源传播。

4.4 贯彻开放公益理念

公共数字文化资源平台通常由政府和公共文化机构主导运营，这也决定了开放性和公益性是平台的底色。即使是Google公司运营的Google Arts & Culture平台，也明确声明了其作为非商业性项目的定位，面向全部用户免费提供相当数量的可下载资源。鉴于此，在建设发现平台时，政府、公共文化服务机构应当明晰自身的定位与使命，将开放性、公益性作为平台建设的核心理念。具体来说，开放公益理念一方面在于资源收集的包容性，公共文化服务机构不能固守现有资源，其必须广泛收集和整合多样化的文化资源，整合范围不仅应涵盖传统意义上的文化遗产，还应有现代艺术、地方民俗、历史文献、口述史等多方面的内容。应通过建立高效的合作机制，确保资源的质量与数量，从而全方位提升发现平台的资源广度，满足不同用户的需求。另一方面，开放公益理念的底色是促进资源的使用，为了最大化发挥数字文化资源的社会价值，平台建设方首先需要采取措施，减少用户在获取资源时可能遇到的各种障碍，如简化访问流程，提供直观易用的用户界面，考虑无障碍设计，确保残障人士也能正常使用平台服务等。其次，推动公开、免费、即时的端到端资源下载服务是实现资源价值的关键，发现平台应当提供多种渠道、多种格式的资源下载服务，同时保证数据传输的安全性，注重保护用户个人隐私保护。因此，开放公益是构建公共数字文化资源平台建设过程中的核心理念，提升数字文化资源的可见度和可及性，充分激发社会公众的创意与参与性，应当作为公共数字文化资源平台的重要任务。

5 结语/Conclusion

随着数字化浪潮的不断推进，固守到馆服务和单一的联机检索服务已无法满足用户的需求，公共文化机构必须意识到主导或参与公共数字文化资源平台建设的必要性和紧迫性，为用户提供从资源检索、资源关联、资源理解到资源获取的一站式服务。相较而言，我国的公共数字文化资源平台建设进度仍比较缓慢，这要求平台建设主体应充分借鉴国际成熟项目的建设经验，以开放公益理念为核心，加强与国内外不同类型公共文化机构的合作，打造稳定的资源协作体系和兼容范围广、描述能力强的元数据模型，以技术和资源作为支撑，为用户提供形式新颖、类型多样的数字文化服务，推动文化的创新与发展，为社会带来长远的利益。

程家盛：进行文献与平台调研，撰写与修改论文；

杜杏叶：确定论文选题与框架，修改论文。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
[1]
ZAPOUNIDOU S, SFAKAKIS M, PAPATHEODOROU C. Representing and integrating bibliographic information into the Semantic Web: a comparison of four conceptual models[J]. Journal of information science, 2017, 43(4): 525-553.

[2]
MOŚCICKA A, ZWIROWICZ-RUTKOWSKA A. Description of old maps in the Europeana data model[J]. Journal of cultural heritage, 2020, 45: 315-326.

[3]
王萍, 黄新平. 基于关联开放数据的数字文化资源语义融合方法研究——欧洲数字图书馆案例分析[J]. 图书情报工作, 2016, 60(12): 29-37. (WANG P, HUANG X P. Research on semantic integration method of digital cultural resources based on linked open data: a case study of Europeana[J]. Library and information service, 2016, 60(12): 29-37.)

[4]
张福俊, 高雪, 周秀霞. 国内外数字资源发现平台比较研究——以Trove、DPLA、Europeana、WDL和文津搜索为例[J]. 国家图书馆学刊, 2018, 27(1): 86-96. (ZHANG F J, GAO X, ZHOU X X. A comparative study on the digital resource discovery platform between Chinese and foreign countries: taking Trove, DPLA, Europeana, WDL and Wenjin search as an example[J]. Journal of the National Library of China, 2018, 27(1): 86-96.)

[5]
田蓉, 肖希明. 我国公共数字文化资源整合中信息组织方式的调查分析与优化策略[J]. 图书与情报, 2016(2): 1-7. (TIAN R, XIAO X M. A study on information organizing mode in integration of public digital culture resources in China[J]. Library & information, 2016(2): 1-7.)

[6]
王毅, 王晨. GLAM机构联盟数据服务调研与启示[J]. 图书情报工作, 2022, 66(15): 34-45. (WANG Y, WANG C. Investigation and enlightement on data service of GLAM institutional alliances[J]. Library and information service, 2022,66(15): 34-45.)

[7]
完颜邓邓, 童雨萱. 供需匹配视角下国外公共数字文化资源整合平台服务方式调查分析[J]. 图书馆建设, 2022(5): 124-131. (WANYAN D D, TONG Y X. Survey of service modes of foreign public digital cultural resource integration platforms from the perspective of supply and demand matching[J]. Library development, 2022(5): 124-131.)

[8]
CAPURRO C, PLETS G, VERHEUL J. Digital heritage infrastructures as cultural policy instruments: Europeana and the enactment of European citizenship[J]. International journal of cultural policy, 2024, 30(3): 304-324.

[9]
EUROPEANA. About[EB/OL]. [2024-10-15]. https://www.europeana.eu/en/about-us.

[10]
国家图书馆. 国家图书馆年鉴2022[M]. 北京: 国家图书馆出版社, 2023. (National Library of China. National Library of China yearbook 2022[M]. Beijing: National Library of China Publishing House, 2023.)

[11]
WDL. About the World Digital Library[EB/OL]. [2024-10-27]. https://www.wdl.org/en/about/.

[12]
SEARCH J. About Japan Search[EB/OL]. [2024-10-27]. https://jpsearch.go.jp/about.

[13]
林娟芳. 公共文化数字化视域下文化记忆机构数字文化资源融合研究——以“日本搜索”为例[J]. 重庆工商大学学报(社会科学版),2024,41(6):142-150. (LIN J F. Research on the integration of digital cultural resources in cultural memory institutions from the perspective of public cultural digitization: case analysis of "Japanese Search"[J]. Journal of Chongqing Technology and Business University(social science edition),2024,41(6):142-150.)

[14]
Google. About Google Cultural Institute[EB/OL]. [2024-10-27]. https://about.artsandculture.google.com/.

[15]
中国国家图书馆. 什么是“文津”搜索系统[EB/OL].[2024-10-27].http://find.nlc.cn/show/help. (National Library of China. What is the "Wenjin" search system?[EB/OL]. [2024-10-27]. http://find.nlc.cn/show/help.)

[16]
申晓娟, 李丹, 王秀香. 略论图书馆资源整合与检索系统的发展——以国家图书馆“文津”搜索系统为例[J]. 图书情报工作, 2013, 57(18): 39-43, 60. (SHEN X J, LI D, WANG X X. Analysis on the development of library’s resources integration and retrieval system: taking “Wenjin” search system of NLC for example[J]. Library and information service, 2013, 57(18): 39-43, 60.)

[17]
EUROPEANA. Brief history[EB/OL]. [2024-10-15]. https://pro.europeana.eu/about-us/mission#brief-history.

[18]
EUROPE A P. Origins, the projects, and the foundation[EB/OL]. [2024-10-15]. https://www.archivesportaleurope.net/about-us/background/.

[19]
GATEWAY E F. About the European Film Gateway[EB/OL]. [2024-10-15]. https://www.europeanfilmgateway.eu/content/about-european-film-gateway.

[20]
EUROPEANA. Gallica[EB/OL].[2024-10-15].https://pro.europeana.eu/organisation/gallica.

[21]
曾粤亮, 肖希明. 国外公共数字文化资源整合平台信息组织调查与分析[J]. 国家图书馆学刊, 2016, 25(5): 39-46. (ZENG Y L, XIAO X M. Investigation and analysis on information organization of public digital cultural resources integration platform abroad[J]. Journal of the national library of China, 2016, 25(5): 39-46.)

[22]
EUROPEANA. EDM Primer[EB/OL]. [2024-10-16]. https://pro.europeana.eu/files/Europeana_Professional/Share_your_data/Technical_requirements/EDM_Documentation/EDM_Primer_130714.pdf.

[23]
EUROPEANA. General EDM factsheet and Presentation[EB/OL]. [2024-10-16]. https://pro.europeana.eu/page/edm-documentation.

[24]
EUROPEANA. Europeana Knowledge Base[EB/OL]. [2024-10-18]. https://europeana.atlassian.net/wiki/spaces/EF/pages/2106195985/edm+Agent.

[25]
刘炜. 关联数据：概念、技术及应用展望[J]. 大学图书馆学报, 2011, 29(2): 5-12. (LIU W. Overview on linked data: concept technology and implementation[J]. Journal of academic libraries, 2011,29(2): 5-12.)

[26]
郭少友, 尚雨, 魏朋争, 等. 绿色关联数据：概念、要求与工程[J]. 图书情报工作, 2012, 56(23):113-118. (GUO S Y, SHANG Y, WEI P Z, et al. Green linked data: concept, requirements and engineering[J]. Library and information service, 2012, 56(23): 113-118.)

[27]
EUROPEANA. Europeana APIs Documentation[EB/OL]. [2024-10-20]. https://europeana.atlassian.net/wiki/spaces/EF/pages/2385313793/Europeana+APIs+Documentation.

[28]
陈人语. GLAM领域资源描述参考模型及应用场景研究[J]. 数字图书馆论坛, 2023, 19(1): 1-9. (CHEN R Y. Research on GLAM domain resource description reference model[J]. Digital library forum, 2023, 19(1): 1-9.)

[29]
王晓光, 谭旭, 夏生平. 敦煌智慧数据研究与实践[J]. 数字人文, 2020(4): 11-23. (WANG X G, TAN X, XIA S P. Research and practice of Dunhuang smart data[J]. Digital humanities, 2020(4): 11-23.)

[30]
梁蕙玮, 萨蕾. 数字图书馆推广工程面向数字资源整合的元数据仓储构建[J]. 国家图书馆学刊, 2012, 21(5): 27-32. (LIANG H W, SA L. Construction of metadata repository for digital resources integration in the digital library promotion project[J]. Journal of the National library of China, 2012, 21(5): 27-32.)

Options
Outlines

/

〈 〉