Knowledge Management Forum >

2019 , Vol. 4 >Issue 6: 342 - 350

DOI: https://doi.org/10.13266/j.issn.2095-5472.2019.034

The Current Situation and Enlightenment of Course Service in University Library: An Empirical Study of 38 World-class Higher Education Institutions

  • Fu Xijin , 1 ,
  • Zhang Xiaonan , 2 ,
  • Pang Bo , 2
Expand
  • 1 School of Information Science and Technology, Northeast Normal University Changchun 130117
  • 2 Library of Northeast Normal University Changchun 130024

Received date: 2019-09-24

  Online published: 2025-04-28

Fold

Abstract

[Purpose/significance] The paper aims to learn the current situation of course service in libraries of world-class universities, to study its reference value to the development of course services in China and to promote the library's ability for supporting the world-class university education and construction. [Method/process] It selected 38 libraries of world-class university and did some research on the current situation of course services by network. [Result/conclusion] The research shows: the main contents of course services in libraries of world-class university include course reserves services, course guide services and course management system services，and the major platforms of carrying these services are courses reserves system，courses guides system and courses management system．The paper suggests that university libraries in China should take course service as the guide of subject service, and strengthen the connotative construction.

Key words： course service; subject service; teaching support service; information literacy education; maker course

Cite this article

Fu Xijin , Zhang Xiaonan , Pang Bo . The Current Situation and Enlightenment of Course Service in University Library: An Empirical Study of 38 World-class Higher Education Institutions[J]. Knowledge Management Forum, 2019 , 4(6) : 342 -350 . DOI: 10.13266/j.issn.2095-5472.2019.034

学科服务是高校图书馆（以下简称“高校馆”）服务教学和科研的知识服务，在我国发展已经十余年。然而长期以来，学科服务主要服务于科研，对教学的支持力度较弱。在“双一流”建设背景下，如何深化高校学科服务，提高图书馆对高校师生教学的支持力度，以及如何通过改善服务方式，丰富服务内容，实现学科服务的转型升级，促进高校教育教学质量的提升，是值得高校图书馆界思考的问题。
长期以来，国外一流高校的图书馆面向师生提供教学支持服务（简称“教学服务”），其重要形式之一就是课程服务。课程服务是高校图书馆开展的以服务学校学科建设、教学改革、教师教学和学生学习为目标的精准面向教育教学的课程级粒度的学科服务。课程服务既是高校馆教学支持服务的新方式，也是学科服务的新方式。笔者在总结课程服务理论研究的基础上，从高校馆开展课程服务的内容、服务依托的信息技术环境等方面出发，对世界一流大学的图书馆开展课程服务情况进行广泛调查和深入分析，为我国高校建设世界一流图书馆，促进世界一流大学建设提出对策建议。

1 国内外高校课程服务研究现状

课程服务在高校图书馆学术领域被明确提出是在2011年。初景利教授在文章中指出“斯坦福大学工程图书馆服务中包括课程服务”[1]；朱强教授在文章中指出“课程服务方面，哈佛商学院图书馆为商学院的几乎每一门课程都作了大量工作”[2]，将课程服务定义为“围绕着课程教学与学习而提供的特色服务”，并将其分为基本课程服务和课程全程跟踪的深度服务[3]。2012年开始，国内有学者提出高校图书馆应开展课程服务实践。东北师范大学图书馆刘万国研究馆员在“2012中国高校图书馆发展论坛暨数字图书馆前沿问题高级研讨班”之馆长论坛中明确提出“让图书馆员利用信息技术做课程服务，帮助教师进行学科建设”[4]。2013年，天津财经大学图书馆闫娜在总结美国大学图书馆十大发展趋势的基础上提出“国内大学图书馆可以考虑融入教学环境提供深度课程服务”[5]。

1.1 国内研究现状

近年来国内部分高校馆在课程服务方面已经有了一定的实践研究。北京工商大学图书馆开展了以“为全校重点课程提供课程引导服务为目标”的课程服务，先期为食品学院和外国语学院开设的专业课和公共课建立课程导引，包括授课内容的最新信息，课程教材、教辅材料及视听资料的收集、查找和保留，提供全程跟踪服务等[6]；上海视觉艺术学院图书馆以课程相关的国内外优质教学资源及图书馆信息资源为基础，构建以课程为中心的学习平台，依托学习资源中心开展课程服务，提供教学资源仓储[7]；上海交通大学图书馆依托LibGuides为“可再生能源”新生研讨课发布课程指南，在学科馆员指导下，学生进行内容建设[8]，还依托Pad移动学习终端、无线网络环境、各类软件技术与相关的网络平台，面向“燃烧学”与“制造技术”两门本科精品课程的教学过程，推出以移动学习为基础的嵌入式学科服务[9]；东北师范大学图书馆学科馆员依托Blackboard课程管理系统开展资源推送服务、辅助课程建设服务、课程教学改革服务和支持学生自主学习的MOOC服务等课程服务实践[10]，近年来又开展了面向教师建设网络课程的教育技术培训以及嵌入课程式信息素养教育。重庆大学图书馆开展了以课程资源服务和课程知识服务为主要内容的嵌入式课程服务实践[11]。然而，我国高校馆课程服务与世界一流大学的图书馆课程服务之间仍有一定差距。我国高校图书馆仍需努力转型，创新教学支持服务[12]，尽快完善课程馆员服务体系，提高课程馆员为教学服务的能力[13]，在课程建设决策、课程信息咨询、国内外前沿课程引进与交流、嵌入课程服务等多方面发挥重要作用[14]。

1.2 国外研究现状

世界范围内，北美地区的高校馆围绕课程教学开展的服务实践与研究起步较早。美国普林斯顿大学图书馆设有课程服务组(Reserves Department)，课程馆员提供文献搜集、电子资源建设、知识服务等系列课程服务[15]。美国达特茅斯大学图书馆[16]和俄亥俄大学图书馆[17] 通过创建课程指南（Course Guides）服务，为读者提供课程资源。加拿大卡尔顿大学图书馆则将课程指南页面嵌入其课程管理系统（Course Management System，CMS）中[18]。研究表明嵌入CMS的课程指南能够提升大学生学习效果[19]。美国哈佛商学院图书馆采用课程辅助模式，收集课程教材、教辅材料及视听资料，提供基于授课内容的最新信息，为教师教育技术和信息技术应用方面提供帮助等[2]，与授课教师合作开展课程设计已成为高校图书馆员新的发展契机[20]。美国麻省理工学院图书馆、康奈尔大学图书馆借助课程资源管理软件，自建电子教参系统，为在校师生提供课程服务[21]。纽约城市大学史坦顿岛学院图书馆[22]和加州大学梅里亚姆图书馆[23]不约而同地将图书馆资源、链接资源或信息素养教育等课程相关资源整合进课程管理系统，强化传统的图书馆教学。
上述国内外研究虽为了解高校馆课程服务相关情况奠定了一定的基础，但这些研究均针对课程服务具体案例进行介绍，更多地偏重于微观层面课程服务的方式和内容，而尚未从中观视角对世界一流大学的图书馆课程服务的理念思路、方法内容等进行调查分析，尚未能充分揭示课程服务发展现状、发展思路、发展脉络和发展趋势，尚未对课程服务进行归纳、总结、概括和有机梳理，由此得出的经验对我国建设一流大学图书馆，发挥高校图书馆学术价值，促进世界一流大学建设略显单薄。因此，笔者试图通过较全面的文献和网站调查，尽可能充分勾勒，并分析世界一流大学的图书馆开展课程服务的现状及趋势，并结合我国高校馆开展课程服务情况，探讨其成功经验对我国高校图书馆课程服务发展的启示，提出相应对策。

2 世界一流大学图书馆课程服务内容调查与分析

世界一流大学通常是指学科实力雄厚、学术大师云集、声望享誉世界、世界排名前列的研究型大学。目前比较公认世界大学排行榜主要有：《泰晤士高等教育》（THE）世界大学排名、英国高等教育资讯和分析数据提供商（QS）世界大学排名以及《美国新闻与世界报道》（US News）世界大学排名。鉴于教学和学习环境在THE评价标准中占有较高权重，与教学支持服务具有更高的契合度，因此，选择THE世界大学排名作为世界一流大学的判定依据。

2.1 网站调查及总体分析

文章将THE排名前60位大学列为初步调查对象，对其图书馆进行网络调查，发现其中有38所大学的图书馆开展了课程服务，占调查总数的63.3%。此后重点对这38所高校馆进行深入调查，调查时间为2019年2月1日至5月15日。基于调查分析，将课程服务主要内容归纳为三类：课程教参服务（Course Reserves Services，CRS）、课程指南服务（Course Guides Services，CGS）以及课程管理系统服务（Course Management System Services，CMSS）。38所世界一流大学的图书馆开展课程服务情况见表1。
表1 38所世界一流大学图书馆开展课程服务情况
所在高校 课程服务 所在高校 课程服务
CRS CGS CMSS CRS CGS CMSS
斯坦福大学[24] √ √ 加州大学圣地亚哥分校[43] √ √
麻省理工学院[25] √ 北京大学[44] √
加州理工学院[26] √ 佐治亚理工学院[45] √
哈佛大学[27] √ √ √ 墨尔本大学[46] √
普林斯顿大学[28] √ √ 香港大学[47] √
耶鲁大学[29] √ √ √ 英属哥伦比亚大学[48] √ √ √
芝加哥大学[30] √ 伦敦大学国王学院[49] √
约翰霍普金斯大学[31] √ √ 德克萨斯大学奥斯汀分校[50] √
宾夕法尼亚大学[32] √ √ 卡罗琳医学院[51] √
哥伦比亚大学[33] √ 威斯康辛大学麦迪逊分校[52] √ √
加州大学洛杉矶分校[34] √ √ 麦吉尔大学[53] √ √ √
杜克大学[35] √ √ √ 香港科技大学[54] √ √
康奈尔大学[36] √ √ 伊利诺伊大学厄本那香槟分校[55] √
密歇根大学安娜堡分校[37] √ 新加坡南洋理工大学[56] √ √
多伦多大学[38] √ √ 加州大学圣塔芭芭拉分校[57] √ √
卡耐基梅隆大学[39] √ √ 布朗大学[58] √ √ √
西北大学[40] √ 圣路易斯华盛顿大学[59] √
纽约大学[41] √ √ 北卡罗来纳大学教堂山分校[60] √ √
华盛顿大学[42] √ 加州大学戴维斯分校[61] √ √
通过分析表1发现，在开展课程服务的38家高校馆中，美国有29家，占76.3%，之后是中国和加拿大均有3家，各占7.9%，英国、澳大利亚、新加坡各1家。可以看出北美地区的课程服务开展得最好，比例超过了84.2%，其次是亚洲地区，占比10.5%，而欧洲地区的一流大学较少开展课程服务。从高校馆开展课程服务内容的丰富程度来看，哈佛大学、耶鲁大学、杜克大学、英属哥伦比亚大学、麦吉尔大学和布朗大学等高校馆开展的课程服务较为充分，实现了3类课程服务内容的全覆盖。
从开展服务的广泛性来看，开展课程教参服务的高校馆有34家，占89.5%，排名第一；开展课程指南服务的高校馆有18家，占47.4%，排名第二；开展课程管理系统服务的高校馆有15家，占39.5%，排名第三。研究发现，凡是开展了课程指南服务的高校馆，除斯坦福大学图书馆外，均同时开展了课程教参服务。2.2-2.4部分将对三类服务内容及方式进行详细分析。

2.2 课程教参服务分析

调查发现，课程教参服务已成为课程服务的最主要内容。在34家开展课程教参服务的高校馆中，有22家开展课程教参服务所依托的技术环境是课程教参平台（Course Reserves Platform，CRP），其余12家所依托的技术环境是图书馆网站。22家依托CRP开展课程教参服务的高校馆及其信息技术环境见表2。
表2 22家依托CRP开展课程教参服务的高校图书馆及其信息技术环境
所在高校 CRP 商用
/开源		 是否CMS 所在高校 CRP 商用
/开源		 是否CMS
普林斯顿大学 Blackboard 商用 是 哈佛大学 Canvas 商用 是
芝加哥大学 Blackboard 商用 是 宾夕法尼亚大学 Canvas 商用 是
加州大学洛杉矶分校 Blackboard 商用 是 布朗大学 Canvas 商用 是
约翰霍普金斯大学 Blackboard 商用 是 麻省理工学院 Docutek Eres 商用 否
西北大学 Blackboard 商用 是 加州大学圣塔芭芭拉分校 Docutek Eres 商用 否
耶鲁大学 Sakai 开源 是 威斯康辛大学麦迪逊分校 Moodle 开源 是
哥伦比亚大学 Sakai 开源 是 英属哥伦比亚大学 WebCT 商用 是
杜克大学 Sakai 开源 是 麦吉尔大学 WebCT 商用 是
密歇根大学安娜堡分校 Sakai 开源 是 圣路易斯华盛顿大学 LibGuides CMS 商用 是
纽约大学 BobCat 商用 是 新加坡南洋理工大学 EBSCO 商用 否
北京大学 Unicorn 自主 否 加州大学戴维斯分校 Primo 商用 否
由表2可知：①课程教参平台CRP已成为高校馆开展课程教参服务的主要技术环境，占64.7%；②使用商用CRP的高校馆有16家，占72.7%，相对于开源平台和自主研发，商用CRP已成为世界一流大学的图书馆教参服务的主要技术选择；③在商用CRP中，Blackboard应用最为广泛，有5家图书馆使用，占商用软件的31.3%，如果考虑Blackboard公司已于2005年收购了WebCT，那么这一比例则超过43.8%；④使用Blackboard、Sakai、Canvas、Moodle等课程管理系统作为CRP的高校馆有17家，占CRP总数的77.3%，课程管理系统已成为国外高校馆教参平台的主流选择。

2.3 课程指南服务分析

课程指南服务已成为高校馆课程服务的典型内容。在所依托的技术环境方面，高校馆均使用课程指南平台（Course Guides Platform，CGP）开展课程指南服务。分析开展课程指南的高校馆所在国家发现，美国有16所，中国和新加坡各有1所。18家依托CGP开展课程指南服务的高校馆及其信息技术环境见表3。
表3 18家依托CGP开展课程指南服务的高校图书馆及其信息技术环境
所在高校 CGP 是否使用学科指南系统 所在高校 CGP 是否使用学科指南系统
斯坦福大学 图书馆网站集成课程指南平台 否 康奈尔大学 LibGuides 是
麦吉尔大学 否 卡耐基梅隆大学 LibGuides 是
北卡罗来纳大学教堂山分校 否 纽约大学 LibGuides 是
加州大学戴维斯分校 否 加州大学圣地亚哥分校 LibGuides 是
哈佛大学 LibGuides 是 英属哥伦比亚大学 LibGuides 是
普林斯顿大学 LibGuides 是 香港科技大学 LibGuides 是
耶鲁大学 LibGuides 是 加州大学圣塔芭芭拉分校 LibGuides 是
加州大学洛杉矶分校 LibGuides 是 新加坡南洋理工大学 LibGuides 是
杜克大学 LibGuides 是 布朗大学 LibGuides 是
由表3可知：①有14家高校馆采用学科指南系统（Subject Guides System，SGS）作为CGP，占77.8%，学科指南系统已成为高校馆的课程指南平台的主流技术选择；②在学科指南系统中，LibGuides平台是唯一选择，并已成为高校馆开展课程指南服务不可或缺的技术环境；③课程指南服务作为世界一流大学的图书馆教学支持服务内容已是大势所趋。
调查发现，基于主页集成平台的课程指南通常只是将读者导引到学科馆员个人主页或联系方式，而基于LibGuides的课程指南则提供包括课程资源、信息素养、论文写作等更为丰富具体的课程服务内容。相比学科指南而言，课程指南需要高校馆在指南建设方面投入更多的人力物力，需要做更加精细化的资源分类和整理。根据美国大学图书馆员的统计发现，针对特定课程设计的指南的使用量要明显高于综合类的学科指南，如果要满足学生的学习需要，图书馆员必须从传统的以学科类别来组织图书馆资源转向以课程来组织[62]。可见，相比学科指南的大粒度学习资源，课程指南服务提供的课程级粒度的学习资源更能精准地满足学生对学习和研究的需求。

2.4 课程管理系统服务分析

调研发现，课程管理系统服务主要内容可以归纳为三个方面：CMS信息技术支持服务、整合CMS课程的资源服务以及嵌入CMS课程的信息素养教育。传统上，对高校课程管理系统的技术支持通常由教育技术中心或信息技术中心负责。调查发现，斯坦福大学、哈佛大学、耶鲁大学等8所世界一流大学的图书馆直接开展了课程管理系统教育技术支持服务，并且建设了完善的CMS支持体系和工作团队。卡洛琳医学院、杜克大学等6所高校馆开展了嵌入课程管理系统具体课程的资源服务；威斯康辛大学麦迪逊分校和英属哥伦比亚大学2所高校馆则开展了嵌入课程管理系统具体课程的信息素养教育。15家开展课程管理系统服务的高校馆及其信息技术环境见表4。
表4 15家开展课程管理系统服务的高校图书馆及其信息技术环境
所在高校 CMS 服务内容
CMS信息技术支持服务 整合CMS课程的资源服务 嵌入CMS课程的信息素养教育
斯坦福大学 Sakai √
哈佛大学 Canvas √
耶鲁大学 Sakai √
约翰霍普金斯大学 Blackboard √
宾夕法尼亚大学 Canvas √
多伦多大学 Blackboard √
墨尔本大学 Blackboard √
卡罗琳医学院 ping pong √ √
杜克大学 Sakai √
麦吉尔大学 WebCT √
伦敦大学国王学院 Moodle √
新加坡南洋理工大学 Blackboard √
布朗大学 Canvas √
威斯康辛大学麦迪逊分校 Moodle √
英属哥伦比亚大学 WebCT √
由表4可知：①有8家高校馆开展CMS信息技术支持服务，占38所提供课程服务的高校馆总数的21.1%，CMS信息技术支持服务已成为世界一流大学的图书馆一项新兴的教学服务内容。值得注意的是，这项服务传统上由高校的教育技术中心或信息技术中心负责，这表明世界一流高校图书馆已逐渐成为高校师生技术赋能教育的重要支撑力量；②CMS信息技术支持服务主要面向的技术环境是Blackboard和Canvas；③15家高校馆中，仅有卡罗琳医学院同时开展了2项服务，一方面说明CMS服务是课程服务的一个新的增长点，另一方面也表明高校馆开展CMS服务任重道远；④依托CMS开展具体课程的资源整合服务和嵌入CMS的信息素养教育是高校馆资源服务与信息素养教育的新趋势。
调查发现，哈佛大学、普林斯顿大学、耶鲁大学、加州大学洛杉矶分校、杜克大学、英属哥伦比亚大学、加州大学圣塔芭芭拉分校、纽约大学等8所高校馆开展课程服务过程中将CMS当做CRS使用，例如，哈佛大学将Canvas CMS作为CRS，从而有效地将课程教参资源嵌入到CMS，促进课程教参资源的使用效率的提高；哈佛大学、杜克大学、英属哥伦比亚大学、麦吉尔大学等4所高校馆开展课程服务过程中有机地整合了CMS和CGS，例如，杜克大学将LibGuides CGS具体课程的课程指南嵌入到Sakai CMS相应的课程中，促进课程资源和图书馆服务易用率的提高；哈佛大学、杜克大学、英属哥伦比亚大学等3高校馆有一个共同特点，即在开展课程服务过程中同时整合了CMS、CRS和CGS三种信息技术平台，成为信息技术助力高校馆课程服务的典型代表。
综上所述，可以得出如下结论：①CRP、CGP和CMS是世界一流高校馆课程服务的主要技术环境；②综合使用三种信息技术环境构建起课程服务环境（Course Service Environment，CSE）是开展课程服务的发展趋势；③使用课程管理系统作为课程教参平台，将其合二为一，能够有效提升图书馆资源服务与高校课程教学的整合对接程度；④同时开展两类以上服务的有哈佛大学、耶鲁大学等22所高校，占38所提供课程服务高校的57.9%，这表明既依托CMS开展课程服务又支持CMS在本校的教育技术应用，既依托技术环境开展课程服务又对信息技术环境提供支持服务，是世界一流高校馆课程服务的重要发展趋势之一。

3 对我国高校图书馆课程服务发展的启示

3.1 以课程服务作为学科服务先导

我国高校图书馆在开展学科服务过程中，应努力开展包括课程教参服务、课程指南服务、课程管理系统服务及其它教学支持服务在内的面向师生教学的课程服务，将课程服务作为学科服务的先导和先锋，以精品意识统领课程服务，以示范意识统领学科服务，做到课程服务出精品，学科服务做示范，课程服务以点带面，学科服务点面结合，既发挥课程服务精准定位精细到位的优势，又发挥学科服务广泛覆盖穿针引线的优点，从而实现对教学支持和科研支持两手抓，使图书馆成为世界一流高校人才培养和内涵式发展的重要支柱。

3.2 依托信息技术环境开展课程服务

我国高校图书馆应着力依托课程教参平台、课程指南平台和课程管理系统等信息技术环境开展课程服务，构建面向课程服务的虚拟服务环境（Virtual Service Environment，VSE）。应重视与高校教务管理部门和研究生培养部门密切合作，使用学校已有的课程管理系统为我所用，将课程管理系统纳入课程教参平台或直接使用课程管理系统作为课程教参平台，从而节省教参平台采购经费，降低维护成本，提高使用效率。

3.3 构建课程教学资源与服务综合平台

我国高校图书馆应积极探索课程资源平台（course resources platform，CREP）、课程管理系统、课程服务平台（course services platform）三者相整合的3C课程服务模式，研究建设3C一体化课程资源与服务整合平台。积极探索基于云存储的教学资源建设与服务模式；建设集课程教学资源推荐、课程服务导航和课程学习管理等功能于一体的图书馆学科服务门户，并与信息技术环境下的图书馆门户相整合。

3.4 加强课程服务内涵式建设

在资源建设方面，从建设松散化的学科通用资源向建设集约化的课程专用资源转型，加强课程级资源自主建设和商业采购，并加强对资源的精细梳理和科学关联；在人才培养方面，应加强教学能力和教育认知方面的培训，引入教育学、心理学等培训内容，从培养服务多学科的单一业务型（多科一能型）学科馆员向培养服务单一学科的多业务型（一科多能型）学科馆员转型；在服务内容方面，从依赖第三方教育技术机构提供课程管理系统协助向独立开展包括课程信息技术支持在内的课程管理系统服务一站式转型；在服务目标方面，从服务大学生向培养大学生转型，特别是对于师范院校图书馆应将培养师范生的课程信息技术能力、教学信息化能力等信息素养作为图书馆课程服务的重要目标。

4 结语

课程服务是世界一流大学的图书馆服务师生教育教学的新模式，为开展精准学科服务提供了新思路。在“双一流”建设和高等院校综合改革背景下，我国高校应积极支持本校图书馆开展课程服务等教学支持服务创新，为其提供经费保障和政策支持。在信息技术环境下，高校图书馆亦应系统培养课程馆员队伍，建立课程服务机构，构建虚拟课程服务环境，发挥信息技术优势，建立晋级和考核机制，联合教务管理部门，深化MOOC课程服务，探索创客课程服务，实现高校图书馆课程服务内涵式发展，大力促进高校人才培养质量提升，全力支持本校世界一流大学建设目标。

付希金：开展调研，撰写及修改论文；

张小男：调查与收集数据，修改论文；

庞 博：调查与收集数据，修改论文。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
[1]
初景利,许平,钟永恒,等. 在变革的环境中寻求图书馆的创新变革——美国七大图书情报机构考察调研报告[J]. 图书情报工作,2011,55(1):10-16,69.

[2]
朱强. 变化中的服务与管理——美国大学图书馆访问印象[J]. 图书情报研究,2011(4):1-8.

[3]
朱强,张红扬,刘素清,等. 感受变革 探访未来——美国三所著名大学图书馆考察报告[J]. 大学图书馆学报,2012,30(2):5-12,17.

[4]
张硕.更新理念 主动服务 加快高校图书馆全面转型——专访东北师范大学图书馆刘万国馆长[EB/OL].[2019-09-10].https://www.caigou.com.cn/news/20120731152.shtml.

[5]
闫娜. 2012年美国大学图书馆十大发展趋势的解读与思考[J]. 国家图书馆学刊,2013,22(5):85-91.

[6]
周晓丽,熊欣欣,杨蓉. 打造精细化服务品牌的探索与实践——以北京工商大学图书馆为例[J]. 图书馆学刊,2013,35(10):72-75.

[7]
房宝金,潘宏. 基于课程的“学习资源中心”平台建设研究——以上海视觉艺术学院为例[J]. 现代情报,2013,33(5):143-146,177.

[8]
袁晔,郭晶,余晓蔚. Libguides学科服务平台的应用实践和优化策略[J]. 图书情报工作,2013,57(2):19-23.

[9]
黄琴玲,郭晶,高协,等. 移动学习与嵌入式学科服务深度融合的创新实践与特色——以上海交通大学图书馆为例[J]. 图书情报工作,2014,58(2):79-83,58.

[10]
付希金,刘青华. 学科服务新探索——东北师范大学图书馆课程服务实践与思考[J]. 图书情报工作,2014,58(22):65-69,77.

[11]
姚媛,魏群义,杨新涯,等.高校图书馆嵌入式课程服务的探索与思考——以重庆大学图书馆为例[J].图书情报工作,2016,60(17):59-64,93.

[12]
张诗博.美国高校图书馆的教学支持和教学服务模式研究[J].图书馆理论与实践,2017(7):19-25.

[13]
黄晓斌,杨敏.世界一流大学图书馆为本科教学服务的做法与启示[J].图书馆论坛,2019,39(7):136-143.

[14]
张维.高校图书馆助力“双万计划”服务策略探讨[J].图书馆工作与研究,2019(11):72-77.

[15]
俞德凤. 美国大学图书馆的课程服务及其启示[J]. 图书馆论坛,2014(8):121-124.

[16]
孙博阳,李书宁. 国外大学图书馆开放获取实践概述[J]. 图书情报工作,2013,57(10):18-24.

[17]
张冬荣. 嵌入式信息素质教育服务[J]. 图书情报工作,2013,57(22):23-30.

[18]
MacOdrum Library Course Guides[EB/OL].[2019-09-10].https://library.carleton.ca/research/course-guides.

[19]
SINKINSON C, ALEXANDER S, HICKS A, et al. Guiding design: exposing librarian and student mental models of research guides[J]. Portal libraries and the academy, 2012, 12(1):63-84.

[20]
MUDD A, SUMMEY T, UPSON M. It takes a village to design a course: embedding a librarian in course design[J]. Journal of library & information services in distance learning, 2015, 9(1/2):69-88.

[21]
汤莉华,潘卫. 电子教参移动阅读服务模式探析[J]. 图书馆建设,2014(8):40-43,47.

[22]
XIAO J. Integrating information literacy into Blackboard[J]. Library management,2010,31(8/9): 654-668.

[23]
BOWEN A. A LibGuides presence in a Blackboard environment[J]. Reference services review,2012,40(3):449-468.

[24]
Stanford Libraries[EB/OL].[2019-12-10].https://library.stanford.edu/.

[25]
MIT Libraries[EB/OL].[2019-12-10].https://libraries.mit.edu/.

[26]
Caltech Library[EB/OL].[2019-12-10].https://www.library.caltech.edu/.

[27]
Harvard Library[EB/OL].[2019-12-10].https://library.harvard.edu/.

[28]
Princeton University Library[EB/OL].[2019-12-10].https://library.princeton.edu/.

[29]
Yale University Library[EB/OL].[2019-12-10].https://web.library.yale.edu/.

[30]
University of Chcago Library[EB/OL].[2019-12-10].https://www.lib.uchicago.edu/.

[31]
Johns Hopkins Sheridan Libraries[EB/OL].[2019-12-10].https://www.library.jhu.edu/.

[32]
Penn Libraries[EB/OL].[2019-12-10].http://www.library.upenn.edu/.

[33]
Columbia University Libraries[EB/OL].[2019-12-10].https://library.columbia.edu/.

[34]
UCLA Library[EB/OL].[2019-12-10].https://www.library.ucla.edu/.

[35]
Duke University Libraries[EB/OL].[2019-12-10].http://library.duke.edu/.

[36]
Cornell University Library[EB/OL].[2019-12-10].https://www.library.cornell.edu/.

[37]
Library University of Michigan[EB/OL].[2019-12-10].https://www.lib.umich.edu/.

[38]
University of Toronto Libraries[EB/OL].[2019-12-10].https://onesearch.library.utoronto.ca/.

[39]
Carnegie Mellon University Libraries[EB/OL].[2019-12-10].https://www.library.cmu.edu/.

[40]
Northwestern Libraries[EB/OL].[2019-12-10].https://www.library.northwestern.edu/.

[41]
NYU Libraries[EB/OL].[2019-12-10].http://library.nyu.edu/.

[42]
Libraries University of Washington[EB/OL].[2019-12-10].http://www.lib.washington.edu/.

[43]
The Library UC San Diego[EB/OL].[2019-12-10].http://libraries.ucsd.edu/.

[44]
北京大学图书馆[EB/OL].[2019-12-10].http://www.lib.pku.edu.cn/portal/.

[45]
Georgia Tech Library[EB/OL].[2019-12-10].http://library.gatech.edu/.

[46]
University of Melbourne Library[EB/OL].[2019-12-10].http://library.unimelb.edu.au/.

[47]
University of Hong Kong Libraries[EB/OL].[2019-12-10].https://lib.hku.hk/.

[48]
University of British Columbia Library[EB/OL].[2019-12-10].http://www.library.ubc.ca/.

[49]
King’s College London – Libraries & Collections[EB/OL].[2019-12-10].https://www.kcl.ac.uk/library.

[50]
University of Texas Libraries[EB/OL].[2019-12-10].https://www.lib.utexas.edu/.

[51]
Karolinska Institutet University Library[EB/OL].[2019-12-10].https://kib.ki.se/en.

[52]
UW-Madison Libraries[EB/OL].[2019-12-10].https://www.library.wisc.edu/.

[53]
McGill Library – McGill University[EB/OL].[2019-12-10].http://www.mcgill.ca/library/.

[54]
HKUST Library[EB/OL].[2019-12-10].https://library.ust.hk.

[55]
University Library, University of Illinois[EB/OL].[2019-12-10]. http://www.library.illinois.edu/.

[56]
NTU Library[EB/OL].[2019-12-10].https://www.ntu.edu.sg/library/Pages/default.aspx.

[57]
UCSB Library[EB/OL].[2019-12-10].https://www.library.ucsb.edu/.

[58]
Brown University Library[EB/OL].[2019-12-10].https://library.brown.edu/.

[59]
University Libraries Washington University in St.Louis[EB/OL].[2019-12-10].https://library.wustl.edu/.

[60]
UNC Chapel Hill Libraries[EB/OL].[2019-12-10].https://library.unc.edu/

[61]
UC Davis Library[EB/OL].[2019-12-10].https://www.library.ucdavis.edu/.

[62]
STRUTIN M. Making research guides more useful and more well used[EB/OL].[2019-09-10]. http://www.istl.org/08-fall/article5.html.

Options
Outlines

/

〈 〉