Knowledge Management Forum >

2018 , Vol. 3 >Issue 2: 95 - 105

DOI: https://doi.org/10.13266/j.issn.2095-5472.2018.010

Research on the OA Papers in High-quality Academic Journals: A Case Study of Web of Science Core Collection

  • Zhu Jiang , 1 ,
  • Ren Xiaoya , 1, 2
Expand
  • 1Chengdu Documentation and Information Center, Chinese Academy of Sciences, Chengdu 610041
  • 2University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100191

Received date: 2018-02-27

  Online published: 2025-04-28

Fold

Abstract

[Purpose/significance] This paper aims at getting a comprehensive understanding for the quantity and OA ratio of OA papers, and making a preliminary evaluation of these papers. [Method/process] In this paper, we utilized Web of Science Core Collection as the data source and took the four dimensions: publication years, research areas, countries/territories and organizations. We investigated papers published in high-quality academic journals that recorded in WoS from 2002 to 2016. Then, we analyzed and interpreted the changes and trends of OA papers. Finally, we took Nature as an example and analyzed the quality of OA papers from the perspective of citation per paper and highly-cited papers proportion. [Result/conclusion] The number of OA papers in the world have been increasing year by year, especially in China. Chinese Academy of Sciences (CAS) is the institution which has the largest number of papers recorded in WoS, the number of OA papers took the first place in 2016, but the OA ratio still lagged behind major European and American institutions. The OA practice in the field of biological and medical sciences is superior to other research fields.

Key words： open access; OA; OA ratio; Web of Science; high-quality academic journal

Cite this article

Zhu Jiang , Ren Xiaoya . Research on the OA Papers in High-quality Academic Journals: A Case Study of Web of Science Core Collection[J]. Knowledge Management Forum, 2018 , 3(2) : 95 -105 . DOI: 10.13266/j.issn.2095-5472.2018.010

1 引言

2002年2月发布的“布达佩斯开放获取先导计划”(BOAI)标志着开放获取运动在世界范围内取得正式推进。BOAI提出了自存档(self-archiving)和开放获取期刊(open access journals)两种主要的开放获取方式，其中后者是BOAI的重点，即创办同行评审的开放获取期刊或将传统方式出版的期刊改造为开放获取期刊[1]。自此，在学术界、出版界和图书馆界的共同推动下，绿色OA和金色OA运动在全球范围内蓬勃发展：各种形式的知识库广泛建立，纯OA和混合OA期刊不断涌现，使学术研究成果得以快速、广泛传播。然而，由于开放获取期刊良莠不齐，再加上“掠夺型”开放获取期刊的出现以及过高的论文处理费用（APC），导致部分科教工作者对开放获取出版模式心存疑虑。
开放获取文献数量庞大，且散布在OA出版物和知识库中，因而对开放获取文献的数量和质量的分析研究存在一定的难度。邱凤鸣等[2]通过文献计量方法对1995-2010年信息科学和图书馆学开放获取论文的数量、被引频次、国别及主题等进行了分析。臧国全等[3]针对网络期刊论文构建了开放获取质量评价指标。陈娟[4]基于D. J. Solomon等[5]和B. Bo-Christer等[6]的研究，利用多元统计法对Scopus和Web of Science收录的OA期刊进行分析，比较各评价指标差异及进步速度。刘趁[7]结合Altmetrics的思想，基于多重科学计量指标，不仅从传统的静态角度（被引、被浏览等），而且从动态视角，较为综合地评价了开放获取论文的优势。
2017年底，科睿唯安（Clarivate）在Web of Science平台上开始提供所收录文摘的开放获取全文链接，金色OA链接为“出版商处的免费全文”，指向纯OA和混合OA出版物中的OA全文、免费全文或超过一定时限而成为开放的全文（不单指传统意义上的金色OA文献）；绿色OA链接分为深绿色的“知识库中的免费已接受文章”（accepted version manuscript）和浅绿色的“知识库中的免费已发表文章”（published version）两类，分别指向可从知识库中免费获取的、最终的同行审阅手稿和可从知识库中免费获取的、已发表的文章[8]；WoS用户可通过这些链接免费获取全文。
为了对全球OA论文的数量及占比（OA率）有一个比较全面的了解，特以Web of Science核心合集为数据源，于2018年1月初对WoS所收录的高质量学术期刊2002-2016年发表的、类型为Article的文献（以下称为“论文”）进行了检索，并利用WoS自带的统计分析模块对所有论文和开放获取论文从年代、研究领域、国家（地区）和发文机构等维度进行分析研究。

2 高质量学术期刊OA论文的数量分析

2.1 高质量学术期刊OA论文数量及年度增长情况

经过对2002-2016年期间发表且被WoS收录的论文总量、OA论文数量以及OA论文中的金色、绿色-已发表和绿色-已接受的论文数量及年度增幅进行统计，结果如表1所示：
表1 2002-2016年OA论文量变化情况表
出版年 论文总量(篇) OA论文数量
金色 绿色-已接受 绿色-已发表 合计
篇数
(篇) 		占比(%) 篇数
(篇) 		占比(%) 篇数
(篇) 		占比(%) 篇数
(篇) 		OA率(%) 年度增幅(%)
2002 813 712 109 737 13.49 461 0.06 3 685 0.45 113 883 14.00 --
2003 855 695 125 992 14.72 825 0.10 4 092 0.48 130 909 15.30 14.95
2004 893 824 141 035 15.78 1 498 0.17 4 103 0.46 146 636 16.41 12.01
2005 957 907 149 936 15.65 3 221 0.34 4 367 0.46 157 524 16.44 7.43
2006 1 014 371 155 101 15.29 6 103 0.60 8 080 0.80 169 284 16.69 7.47
2007 1 072 590 174 149 16.24 8 136 0.76 12 822 1.20 195 107 18.19 15.25
2008 1 158 679 197 449 17.04 8 101 0.70 24 077 2.08 229 627 19.82 17.69
2009 1 229 865 215 306 17.51 10 197 0.83 30 922 2.51 256 425 20.85 11.67
2010 1 285 728 233 103 18.13 12 051 0.94 33 547 2.61 278 701 21.68 8.69
2011 1 375 685 258 515 18.79 13 892 1.01 35 651 2.59 308 058 22.39 10.53
2012 1 418 610 289 061 20.38 15 530 1.09 36 784 2.59 341 375 24.06 10.82
2013 1 490 001 318 230 21.36 16 735 1.12 38 270 2.57 373 235 25.05 9.33
2014 1 536 303 342 689 22.31 16 142 1.05 35 057 2.28 393 888 25.64 5.53
2015 1 569 658 364 863 23.24 17 361 1.11 34 434 2.19 416 658 26.54 5.78
2016
总计		 1 602 039
18 274 667		 374 745
3 449 911		 23.39
18.88		 17 925
148 178		 1.12
0.81		 28 855
334 746		 1.80
1.83		 421 525
3 932 835		 26.31
21.52		 1.17
--
从表1可以看出：
（1）2002-2016年WoS中OA论文数量呈逐年上涨趋势，OA率总体为21.52%；年度OA率从2002年的14.00%上涨到2015年的26.54%（2016年有所回落），涨幅接近90%。
（2）2002-2016年OA论文的年度增幅规律性不强，以2008年的17.69%为峰值；进入2014年后，年度增幅开始明显放缓，2016年的年度增幅仅为1.17%，有进入瓶颈期的可能。
（3）金色OA的论文是WoS平台获取OA论文的主要渠道，两种绿色OA论文仅仅是补充渠道，占比很低。

2.2 不同研究领域OA论文数量及变化情况

选取WoS的研究领域为切入角度，分别统计2002-2016年论文总量最多、OA论文总量最多、OA率最高的前20个研究领域，并对其排名进行交叉比较（表2-表4）。
表2 2002-2016年高质量学术期刊论文总量前20的研究领域
研究领域 论文总量 OA论文总量 OA率
排名 篇数(篇) 排名 篇数(篇) 排名 百分比(%)
化学 1 2 011 385 7 160 202 97 7.96
工程学 2 1 808 144 19 101 487 115 5.61
物理学 3 1 789 003 16 110 475 108 6.18
材料科学 4 1 188 510 24 73 777 107 6.21
生物化学与分子生物学 5 878 187 1 364 610 21 41.52
科学技术其他主题 6 742 941 2 344 864 13 46.42
数学 7 726 292 6 170 305 53 23.45
生态环境科学 8 691 532 18 106 418 80 15.39
神经科学 9 669 481 3 218 696 39 32.67
计算机科学 10 645 631 34 51 079 99 7.91
药理学 11 508 365 11 127 390 49 25.06
企业经济学 12 482 141 72 17 467 132 3.62
心理学 13 458 458 25 73 171 78 15.96
外科学 14 425 028 20 92 475 61 21.76
肿瘤学 15 406 294 4 183 736 16 45.22
农学 16 389 733 28 64 554 73 16.56
细胞生物学 17 329 517 5 182 363 5 55.34
心血管系统与心脏病学 18 321 126 9 136 941 19 42.64
生物技术与应用微生物学 19 320 822 14 117 857 28 36.74
光学 20 316 881 69 18 283 110 5.77
表3 2002-2016年高质量学术期刊OA论文总量前20的研究领域
研究领域 OA论文总量 论文总量 OA率
排名 篇数(篇) 排名 篇数(篇) 排名 百分比(%)
生物化学与分子生物学 1 364 610 5 878 187 21 41.52
科学技术其他主题 2 344 864 6 742 941 13 46.42
神经科学 3 218 696 9 669 481 39 32.67
肿瘤学 4 183 736 15 406 294 16 45.22
细胞生物学 5 182 363 17 329 517 5 55.34
数学 6 170 305 7 726 292 53 23.45
化学 7 160 202 1 2 011 385 97 7.96
微生物学 8 152 163 29 247 077 2 61.59
心血管系统与心脏病学 9 136 941 18 321 126 19 42.64
免疫学 10 129 385 24 272 644 11 47.46
药理学 11 127 390 11 508 365 49 25.06
天文与天体物理学 12 125 095 26 256 453 9 48.78
遗传学 13 124 322 27 252 206 8 49.29
生物技术与应用微生物学 14 117 857 19 320 822 28 36.74
公共环境职业卫生学 15 114 804 21 309 132 27 37.14
物理学 16 110 475 3 1 789 003 108 6.18
普通内科医学 17 106 773 22 307 870 32 34.68
生态环境科学 18 106 418 8 691 532 80 15.39
工程学 19 101 487 2 1 808 144 115 5.61
外科学 20 92 475 14 425 028 61 21.76
表4 2002-2016年高质量学术期刊OA率前20的研究领域
研究领域 OA率 OA论文总量 论文总量
排名 百分比(%) 排名 篇数(篇) 排名 篇数(篇)
热带医学 1 65.55 60 25 663 117 39 151
微生物学 2 61.59 8 152 163 29 247 077
病毒学 3 59.64 36 50 193 80 84 161
发育生物学 4 57.29 52 31 381 105 54 775
细胞生物学 5 55.34 5 182 363 17 329 517
传染病学 6 53.37 22 83 709 48 156 851
生理学 7 50.44 26 71 382 55 141 510
遗传学 8 49.29 13 124 322 27 252 206
天文与天体物理学 9 48.78 12 125 095 26 256 453
移植学 10 47.62 51 31 390 95 65 911
免疫学 11 47.46 10 129 385 24 272 644
数学与计算生物学 12 46.50 46 35 292 84 75 889
科学技术其他主题 13 46.42 2 344 864 6 742 941
风湿病学 14 46.12 61 24 941 107 54 081
血液学 15 45.85 29 61 228 57 133 542
肿瘤学 16 45.22 4 183 736 15 406 294
进化生物学 17 44.71 49 33 810 86 75 627
寄生虫学 18 44.56 58 27 746 97 62 270
心血管系统与心脏病学 19 42.64 9 136 941 18 321 126
内分泌学 20 42.31 21 89 294 38 211 043
（1）整体来说，2002-2016年间，肿瘤学、细胞生物学、心血管系统与心脏病学这3个研究领域都同时进入论文总量、OA论文总量、OA率的前20名。
（2）论文总量占据前四的学科分别为化学、工程学、物理学、材料科学，但其OA率并不十分理想，在151个研究领域中都处于第100名左右的位置。
（3）生物医学领域的OA论文数量庞大，远高于其他研究领域。除数学、化学这样的大学科以及科学技术其他主题外，OA论文总量前十的研究领域均属于生物医学领域。生物化学与分子生物学这一研究领域，论文总量居第5位，但OA论文总量排名第1，遥遥领先，OA率为41.52%；细胞生物学论文总量虽不高，OA论文总量与OA率排名却齐排第5位；OA率最高的研究领域为热带医学，65.55%的论文可开放获取。这表明，生物医学领域对开放获取运动的支持力度较大且发展态势良好，如英国出版机构BioMed Central（简称BMC）[9]、美国PubMed Central（简称PMC）[10]以及PLoS[11]创办了多种开放获取期刊，都是开放获取运动的主要推动者。
（4）忽略学科规模的差异，除天文与天体物理学、数学与计算生物学、科学技术其他主题外，OA率排名中生物医学领域占据了前20个研究领域的85%，且前10位均为生物医学领域的研究领域，与OA论文总量排名类似。其中，热带医学、微生物学、病毒学、发育生物学、细胞生物学、传染病学、生理学7个研究领域的OA率都超过50%，开放获取实践效果显著。

2.3 主要国家（地区）OA论文数量变化

选取2002-2016年WoS平台上论文总量最多的前10个国家（地区），统计分析这10个国家（地区）在WoS平台上的论文总量和排名、OA论文总量和排名及年度变化情况。由于篇幅限制，表5只呈现部分年度的数据。
表5 2002-2016年部分年度国家（地区）论文及OA论文排名表
排名 2002-2016 2002 2006 2010 2014 2016
论文 OA论文 论文 OA论文 论文 OA论文 论文 OA论文 论文 OA论文 论文 OA论文
美国 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
中国* 2 2 6 14 2 8 2 5 2 2 2 2
德国 3 4 3 4 3 4 3 3 3 4 3 4
英格兰 4 3 4 3 5 3 4 2 4 3 4 3
日本 5 5 2 2 4 2 5 4 5 5 5 5
法国 6 6 5 5 6 5 6 6 6 7 6 6
加拿大 7 7 7 6 7 6 7 7 7 6 7 7
意大利 8 8 8 7 8 7 8 9 8 8 8 8
西班牙 9 12 10 10 9 11 9 11 11 11 11 13
澳大利亚 10 10 11 9 10 10 11 13 10 10 10 11

注：*不包括中国台湾省

图1 2002-2016年部分年度主要国家（地区）论文总量

注：*不包括中国台湾省

图2 2002-2016年部分年度主要国家（地区）OA论文总量

注：*不包括中国台湾省

（1）2002-2016年WoS平台上论文总量最多的前10个国家（地区），除了西班牙，基本上也是15年间OA论文总量最多的国家（地区）。论文总量排第9位的西班牙，在OA论文总量排名中位列第12位，第9位的位置被巴西取代。
（2）美国作为世界头号强国，2002-2016年论文总量、OA论文总量和年度排名始终列全球第1位。论文篇数逐年增长，但近年增幅明显减缓，论文总量和OA论文总量分别在2015年和2016年出现负增长。
（3）中国作为世界强国之一，2002-2016年论文总量和OA论文总量均排全球第2位，其中2002年论文总量排全球第6位，OA论文总量仅排全球第14位；此后，中国的排名逐年上升，到2010、2011年，两项指标均上升到第2位，并保持至今。而2002年两项指标均排第2位的日本，排名则是持续下滑。
（4）英格兰作为开放获取的积极倡导者之一，其OA论文的排名始终领先论文排名更靠前的德国1位。
（5）印度、韩国、巴西等国家的OA论文近年有较大增长，近年的年度统计也有进入或接近前10位的良好记录。

2.4 Top20机构OA论文的统计分析

选取2002-2016年WoS平台上论文总量最多的前20个机构，统计15年间机构的论文总量、OA论文总量及排名。由于篇幅限制，表6只选取了部分年度的数据进行分析。
表6 2002-2016年论文总量Top20机构OA论文变化情况表
机构 2002-2016 2002 2006 2010 2014 2016
论文总量 OA论文总量 论文总量 OA论文总量 论文总量 OA论文总量 论文总量 OA论文总量 论文总量 OA论文总量 论文总量 OA论文总量
篇数 排名 篇数 排名 篇数 排名 篇数 排名 篇数 排名 篇数 排名 篇数 排名 篇数 排名 篇数 排名 篇数 排名 篇数 排名 篇数 排名
中国科学院 307 742 1 46 223 2 8 025 2 398 83 15 446 1 1 285 19 20 110 1 2 702 10 31 381 1 5 868 2 35 761 1 7 541 1
俄罗斯科学院 183 304 2 18 755 115 10 811 1 398 84 10 357 2 522 104 12 841 2 721 142 13 114 3 1 153 131 14 972 2 1 423 113
哈佛大学 174 183 3 89 700 1 7 686 4 2 381 1 10 031 3 3 975 1 12 598 3 6 956 1 15 665 2 9 420 1 10 368 3 5 773 2
东京大学 110 351 4 35 150 11 6 505 5 1 526 3 6 826 5 1 824 4 7 509 5 2 332 19 7 916 11 3 177 20 8 146 14 3 060 19
多伦多大学 110 064 5 36 647 10 4 485 11 967 8 6 150 6 1 608 9 7 941 4 2 700 11 9 415 4 3 811 7 9 870 4 3 700 10
密歇根大学 104 270 6 41 778 4 4 396 12 935 11 5 912 9 1 687 7 7 322 6 3 315 4 8 801 5 4 257 4 9 337 7 4 184 5
法国国家科学研究院 100 458 7 27 323 26 4 590 9 765 23 6 030 7 1 199 27 7 150 7 1 993 27 8 779 6 2 963 23 8 085 17 2 630 31
华盛顿州大学 97 291 8 45 069 3 4 631 7 1 153 5 5 620 11 1 908 3 6 656 10 3 496 2 8 002 10 4 485 3 8 705 12 4 441 4
伊利诺斯大学 96 827 9 28 707 25 4 754 6 701 30 5 924 8 1 239 22 6 690 9 2 129 24 7 781 13 2 801 27 8 116 16 2 999 22
加州大学洛杉矶分校 94 962 10 39 964 6 4 622 8 1 133 6 5 745 10 1 731 6 6 806 8 3 367 3 7 344 16 3 746 11 7 650 20 3 476 13
斯坦福大学 92 234 11 36 731 9 3 995 16 916 13 5 057 14 1 465 11 6 375 12 2 732 9 7 811 12 3 751 10 8 748 11 4 056 7
圣保罗大学 89 883 12 31 444 18 2 797 43 568 39 4 213 30 995 34 6 616 11 2 384 18 8 140 7 3 233 19 9 060 9 3 365 15
加州大学伯克利分校 88 907 13 30 135 23 4 229 14 905 14 5 013 15 1 306 15 6 274 13 2 407 16 7 429 15 2 883 25 7 282 22 2 823 27
威斯康星大学 87 878 14 31 039 19 4 269 13 789 20 5 355 12 1 297 16 6 127 14 2 411 15 6 996 18 3 065 22 7 022 25 3 050 20
牛津大学 87 852 15 34 449 13 3 287 27 792 19 4 382 22 1 324 13 6 049 15 2 293 21 8 058 8 3 755 9 9 374 6 4 637 3
剑桥大学 84 239 16 30 857 21 3 715 19 917 12 4 582 18 1 221 23 5 556 18 1 967 28 7 295 17 3 332 18 8 135 15 3 968 8
宾夕法尼亚大学 80 986 17 37 222 8 3 625 20 942 9 4 741 16 1 531 10 5 550 19 2 796 8 6 794 22 3 816 6 6 941 27 3 626 11
京都大学 80 287 18 23 220 33 4 569 10 1 032 7 5 116 13 1 293 17 5 250 24 1 488 46 5 815 39 2 007 52 6 022 37 2 004 59
明尼苏达大学 80 145 19 29 368 24 3 963 17 769 22 4 679 17 1 210 25 5 559 17 2 272 22 6 394 30 2 894 24 6 752 28 2 892 26
马里兰州大学 77 990 20 27 104 28 3 476 22 673 33 4 523 19 1 090 32 5 449 20 2 096 25 6 528 26 2 719 28 6 622 30 2 762 29
（1）2002-2016年WoS平台上论文最多的机构是中国科学院，但2002年中国科学院的OA论文非常少，仅有398篇，排名第83位；此后，中国科学院的OA论文量逐年上升，2014年上升到第2位，2016年则占据了头把交椅，这与中国科学院积极倡导并参与开放获取、成功运营全球最大之一的机构知识库不无关系。同期论文量排名第2位的俄罗斯科学院在OA论文方面却一直没有起色，从2002年到2016年始终未进入前50名，排名呈现先下滑又缓慢回升的趋势，2016年处于第113名的位置。
（2）哈佛大学作为2002-2016年论文总量美国排名第1位、全球排名第3位的机构，其OA论文总量从2002年到2015年一直占据全球第1的位置，直到2016年才被中国科学院赶超。
（3）东京大学和京都大学是进入2002-2016年论文总量前20位的两所日本大学，分列第4位和第18位，其OA论文总量分列第9位和第19位，总体看差距不大，但年度数据显示：两所大学都有明显的下滑，以京都大学的下滑幅度最为明显，2013年即滑出了前50位。与此相反，中国的上海交通大学、浙江大学、北京大学、复旦大学、中山大学，韩国的首尔国立大学，法国国家科学研究院（CNRS）等机构则在近年纷纷跨入论文总量和OA论文总量双前50位的门槛，逐渐挤占了欧美老牌大学的位置。
（4）近年，英国著名大学的OA论文排名位次，普遍高于各自机构的论文排名，牛津大学近几年OA论文的排名有大幅提升，2016年更是位居第3，仅次于中国科学院和哈佛大学，这与英国研究理事会的OA政策有一定的关联，也说明英国科教工作者对OA认可度和执行力较高。
（5）巴西圣保罗大学的OA论文排名逐年稳步上升，从2002年的第39位，上升到2016年的第15位，是发展中国家的一个典型代表。
（6）2016年，中国科学院的OA论文总量位居全球第一，OA率为21.09%；而排名第2-4位的哈佛大学、牛津大学、华盛顿大学OA率均在50%左右，哈佛大学更是高达55.68%。在OA率方面，中国科学院与排名领先的其他机构存在明显的差距。

3 高质量学术期刊OA论文质量的初步分析

以Nature为例，通过OA论文的被引次数、对期刊影响因子的贡献度（如篇均引用量、高被引论文比例）来简要分析OA论文的质量（表7）。
表7 2002-2016年Nature的OA论文统计表
年代 全部论文数量(篇) 全部论文被引次数 全部论文篇均被引次数 OA论文数量（篇） OA论文被引次数 OA论文篇均被引次数
2002 1 017 330 164 324.65 47 10 653 226.66
2003 956 310 025 324.29 57 23 331 409.32
2004 916 296 034 323.18 90 29 023 322.48
2005 987 331 337 335.70 122 51 065 418.57
2006 906 296 812 327.61 96 35 835 373.28
2007 785 251 086 319.85 107 46 663 436.10
2008 868 273 477 315.07 324 107 601 332.10
2009 800 236 358 295.45 350 119 296 340.85
2010 825 222 885 270.16 385 123 976 322.02
2011 803 195 217 243.11 375 106 100 282.93
2012 835 189 280 226.68 411 122 892 299.01
2013 832 129 722 155.92 402 67 762 168.56
2014 828 98 809 119.33 396 56 943 143.80
2015 857 67 984 79.33 429 37 482 87.37
2016 844 32 954 39.05 364 16 147 44.36
总计 13 059 3 262 144 249.80 3 955 954 769 241.41
Nature 作为传统型顶级期刊，在学术界享有极高的声誉。2002-2016年WoS平台收录的类型为Article的Nature论文共13 059篇，被WoS收录文献引用的总次数合计3 262 144次，篇均249.80次；同期OA论文共3 955篇，被引总次数为954 769次，篇均241.41次，略低于全部论文的篇均值。
而2007-2016年近10年的数据则显示：10年里论文总数共8 277篇，被引总次数为1 697 772次，篇均205.12次；同期OA论文共3 543篇，被引总次数为804 862次，篇均227.17次，比全部论文的篇均值高9.71%。
图3 2007-2016年Nature高被引论文趋势
此外，2007-2016年Nature高被引论文共3 365篇，其中OA高被引论文1 543篇。各年度高被引论文占当年全部论文的比例总体呈上升趋势，由2007年的34.27%增长到2016年的43.48%；各年度OA高被引论文占OA论文的比例则由2007年的41.12%增长到2016年的48.35%，其中，2012年的51.09%为峰值。
论文被引次数的高低受多种因素制约，并不是论文质量的唯一指标。论文被引次数除了受期刊、论文自身质量影响外，还受论文的可见性、可获得性等因素影响[12]。2007-2016年近10年Nature的OA论文的篇均被引次数高于全部论文的篇均值，且OA高被引论文占比基本上都高于同年度高被引论文占比，透过以上数据，虽不能简单地认定OA论文的质量更高，但OA论文总体呈现的更高的被引次数对促进科学研究成果的传播和传承、Nature影响因子的持续提高还是起到了一定的推动作用。

4 结论

虽然Web of Science核心合集的OA链接不是完全准确，但通过分析近15年的数据，可以得出以下主要结论：
（1）金色OA论文是在WoS平台获取OA论文的主要渠道，绿色已接受OA论文与绿色已发表OA论文仅仅是补充渠道。
（2）2002-2016年WoS中OA论文数量占WoS论文总量的21.52%，并呈逐年上涨趋势；进入2014年后，年度增幅开始显著放缓；2016年的年度增幅仅为1.17%，有进入瓶颈期的可能。
（3）从研究领域来看，15年间生物医学领域的OA论文总量领先于其他领域，OA率前10位的研究领域均为生物医学领域，实践也证明该领域是开放获取运动的主要推动者。
（4）从国家（地区）来看，2002-2016年WoS平台上论文总量最多的前10个国家（地区），除了西班牙，基本上也是15年间OA论文总量最多的国家（地区）。美国论文总量、OA论文总量及排名始终列全球第1位，但近两年先后出现负增长；中国的OA论文总量逐年上升，近年来稳定保持在全球第二位；日本在论文总量与OA论文总量榜单中的排名持续下滑；印度、巴西等发展中国家的OA论文近年有较大增长。
（5）从发文机构来看，中国科学院是15年来WoS平台收录论文最多的机构，而OA论文排名则通过积极参与开放获取运动，快速扭转发展初期非常靠后的局面，在2016年首次赶超哈佛大学，OA论文量位列全球第一，但OA率与主要欧美机构相比尚有一定差距；日本的东京大学和京都大学在OA论文量排名中持续下滑；英国的大学机构排名有大幅提升，与其OA认可度与执行力不无关系。

朱江： 负责研究设计、论文撰写和论文修改；

任晓亚： 负责数据收集、数据处理与论文撰写。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
[1]
朱江. 科技会议文献开放保障体系研究[D]. 成都: 四川大学, 2006.

[2]
邱凤鸣, 陈惠兰. 基于Web of Science的开放获取论文分析[J]. 现代情报, 2011, 31(8): 115-118.

[3]
臧国全, 安明, 王晓梅. 网络期刊论文的开放获取质量评价研究[J]. 图书馆, 2013(4): 24-26.

[4]
陈娟. Scopus和WoS收录开放获取期刊的定量研究[J]. 中国科技期刊研究, 2015, 26(4): 405-413.

[5]
SOLOMON D J, LAAKSO M, BJORK B C. A longitudinal comparison of citation rates and growth among open access journals[J]. Journal of informetrics, 2013, 7(3): 642-650.

[6]
BO-CHRISTER B, DAVID S. Open access versus subscription journals: a comparison of scientific impact[J].BMC medicine, 2012, 10(1): 1-10.

[7]
刘趁. 基于多重计量指标的论文开放获取优势研究[D]. 大连: 大连理工大学,2016.

[8]
Clarivate analytics open access：the future of open access discovery is NOW![EB/OL]. [2018-01-10]. http://info.clarivate.com/openaccess?utm_source=wos&utm_medium=product&utm_campaign=OA%20WoS%20Link&utm_term=wosplatform.

[9]
BioMed Central简介[EB/OL]. [2018-01-12]. https://www.biomedcentral.com/.

[10]
PubMed Central简介[EB/OL]. [2018-01-12]. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/.

[11]
科学公共图书馆PLoS简介[EB/OL]. [2018-01-12].https://www.plos.org/.

[12]
Openaccessaspracticeinthe humanities[EB/OL]. [2018-01-10].https://www.fosteropenscience.eu/sites/default/files/pdf/3410.pdf.

Options
Outlines

/

〈 〉