每个学科服务组由3-6名学科馆员组成；每位学科馆员均依据中国人民大学图书馆学科馆员任职条件聘任，原则上要求应聘者具有硕士及以上学历或副研究馆员及以上职称，在图书馆工作1年以上，具有对口服务院系的学科或相关学科背景；来自咨询部、采编部、借阅部、报刊部等各个业务部门。

按照中国人民大学图书馆学科服务工作实施方案的规定，每个学科服务组均承担学科信息联络、学科资源建设、学科资源宣传、学科用户培训、学科信息导航、学科动态跟踪等6项主要的工作职责；这些工作职责中大部分为定性规定，部分有明确的量化要求。

在工作模式上，各学科服务组根据本组学科馆员情况和服务院系的情况而不尽相同，但各组都是采取分工+合作的工作模式。大部分学科服务组依据本组服务的院系来进行人员分工，即院系日常的学科联络、学科资源荐购、学科资源宣传、学科动态跟踪等工作由指定的学科馆员负责；开展特定的学科服务活动时，又采取合作的形式，根据人员特长来分配活动中的不同角色，如培训幻灯片制作、讲解、联络、宣传、摄影等。有的学科服务组则直接根据学科馆员的特长来分工，如有的负责学科联络工作、有的负责学科用户培训、有的负责学科信息导航等。

在学科服务“融入一线，嵌入过程”的口号指引下，中国人民大学图书馆的6个学科服务组围绕各自服务的学科群和学科用户，主要通过以下活动来开展学科服务工作：

（1）网络调查全校22个院系学科分布情况，详细了解所服务院系的学科设置。

（2）了解院系学科用户情况，锁定院系教师和研究生以上用户为重点服务对象，并建立重点用户档案。

（3）通过组织学科用户圈选专业书目、举办面向院系的专业书展、电子资源需求调查、学科主文献调查等形式来加强学科资源建设。并在学科资源荐购中设定统一的资源荐购表格以方便用户推荐资源和采访馆员整理反馈意见。

（4）鼓励学科馆员参加院系学术研讨活动，旁听院系专业课程，以便于了解院系科研活动发展，把握和挖掘科研需求；同时，也提高学科馆员自身的专业修养，为今后提供更加专业、个性化的学科服务奠定基础。

（5）直接参与院系科研项目，成为课题组成员。

（6）将信息素质教育嵌入学科教学。在学科馆员的努力下，部分院系的教师已经在其专业课程中留出固定的课时给学科馆员，主要用于讲授专业文献检索的相关知识。

（7）开展有针对性的学科用户培训。在“图书馆资源与服务专题讲座”中，设置学科专题部分，由各学科组设计专题内容并深入院系开展培训活动。

（8）搜集院系会议文献等灰色文献，充实馆藏特色学科资源，以便于用户的查询和利用。经过学科馆员的努力，目前部分院系开始主动向图书馆呈交有关的灰色文献。

（9）通过各种渠道向学科用户宣传我馆的资源及服务。

在管理模式上，每个学科服务组设组长一名，负责本组学科服务工作的日常管理；各学科服务组及学科馆员由专门的副馆长主管，具体管理工作则由咨询部组织和实施。

为了确保中国人民大学图书馆学科化服务的有效开展，对各组学科服务工作进行监督和规范管理，在管理措施和组织保障上，中国人民大学图书馆主要做了以下工作：

（1）制定《中国人民大学图书馆学科服务实施方案》，其中包括学科服务的工作模式、学科馆员的任职条件、学科服务组的工作职责以及学科服务考核办法等内容。

（2）印制学科服务团队名片，以便于各团队与院系的沟通和联系。

（3）建立学科馆员工作记录单及用户反馈记录单，为学科服务留下重要的档案记录。

（4）定期召开学科服务组例会以及各组内部例会，加强学科馆员之间的交流；同时各学科服务组还通过设立QQ群、MSN即时交流等形式，加强团队成员的交流和联系。

（5）以图书馆的名义向全校所有院系发函，希望对方设立院系联系人，以保障日常学科联系工作的开展。

（6）定期开展学科馆员培训，以提高学科馆员自身能力和学科服务水平；同时，积极为学科馆员提供外出交流学习的机会。

（7）为了方便各学科组开展学科服务工作，每个学科组配备了专门的研讨室，可以用于学科用户的研讨及学科组成员的研讨活动；在条件允许的范围内，为各组学科服务工作的开展提供一定的资金支持，并为每个学科馆员配备学科服务必须的设备等。

经过几年的努力，中国人民大学图书馆通过团队形式开展学科化服务成效显著，如已经与中国人民大学所有院系，包括重要研究所建立了比较顺畅的联系渠道，在很多院系已经建立了一批重点学科用户，可以与图书馆员一起共建学科资源，并享受学科馆员提供的专业服务。“学科馆员—学科用户—采访馆员”组成的学科资源建设体系已经初步形成；读者对图书馆资源与服务的认知度已经大大提高，部分院系的学科服务已经嵌入了教师的教学与科研等。

团队型学科化服务模式的优势主要体现在：

（1）弥补了学科馆员人力资源的不足，发挥了团队中学科馆员工作背景与学科背景互补的优势，可以更好地为学科用户提供全方位的服务。从学科化服务的实践与发展来看，学科馆员的数量与服务对象和学科需求相比总是相对不足的。即使每个学科馆员具备所服务学科的知识背景，但在信息与技术迅速发展的今天，单个学科馆员也很难熟悉该学科领域的每个研究方向，学科知识的匮乏成为了学科馆员嵌入科研过程的掣肘^[7]。组建学科服务团队，开展协作式的学科服务，可在一定程度上弥补个体式学科服务模式中学科馆员数量、经历及学科知识背景方面的不足，可以整合团队的优势，为学科用户提供更加全面的服务。以中国人民大学图书馆的学科服务组为例，学科馆员来自咨询、采编、借阅等不同的部门，均为兼职，这种情况下，依靠单个学科馆员的力量，很难满足学科用户对图书馆多方面服务的需求，而且还会因为学科馆员自身岗位工作的局限性导致服务中的顾此失彼。通过这种团队式的合作模式，使每位学科馆员在学科服务中发挥自己特长的同时，又能够做到彼此工作背景与学科背景的互补，取长补短，以最大化优势满足读者多元化服务需求。

（2）团队协作使学科服务更专业，效率和质量更高。团队协作使得学科馆员形成了知识结构互补，开展的各项服务工作更有活力和声势，服务效率和质量更高。尤其是服务环节多、涉及学科面广的重大科研项目时，单个学科馆员知识与精力毕竟有限，很难兼顾方方面面，常常会顾此失彼，无法保障为课题研究提供连贯有效的信息服务。学科馆员只有以团队的形式分工协作，才能使学科化服务工作顺畅有序地进行^[8]，才能保障学科服务的专业化水平。比如，在服务重大项目中，学科服务团队可以根据成员各自的学科知识优势和服务专长进行分工，从不同角度和方面为课题研究搜集信息，并通过团队协作，聚合群体之力，为科学研究提供更加专业化的信息服务。

（3）团队式合作推动了学科服务的深入化、特色化、个性化与精品化。随着信息环境的日益复杂化以及用户的专业化服务要求不断提高，单个馆员独立式工作已很难满足用户系统、深层次的需求。为了向用户提供更加系统化、深入化的学科服务，组建学科服务团队，以协同合作的模式开展学科服务就显得非常有必要。同时，团队式的建设与管理模式还可以充分调动学科馆员的积极性和创造性，增强学科馆员之间的协作精神和竞争意识，从而凝聚集体力量，使得学科服务更显精品化、专业化和个性化。

尽管团队型学科化服务模式有自己的诸多优势，但在工作实践中仍然面临着很多问题，有待进一步优化和完善。

（1）学科服务团队组织结构的问题。如果学科服务组（团队）由来自不同部门的学科馆员组成，可能会造成部门业务工作与学科服务工作的矛盾与冲突，从而影响图书馆整体工作的发展。从各部门抽调人员组成学科服务团队，其形式类似于矩阵组织，学科馆员将处于“多头领导”的环境，部门利益与学科服务利益存在一定的矛盾，这样的格局，不仅不利于协作，反而可能造成学科服务与业务部门工作的矛盾，长此以往，必将影响图书馆整体工作的开展^[9]。同时，学科化服务作为一项智力投资型工作，对学科馆员的创新性与学术性要求较高，需要其投入较大的精力与集中的时间，这样才能保证学科服务的专业化水准。仅仅从各部门抽调人员组成学科服务团队的做法，很难实现学科服务专业化、高效化、个性化的目标。

（2）学科服务绩效考核与评价的问题。在学科馆员个体式独立服务模式下，学科服务的考核主要是对单个学科馆员的考核。而团队式服务模式下，学科馆员大部分服务成果是以团队的形式产出，团队与团队之间的比较与评价较容易实现，但单个学科馆员的服务数量和质量则难以量化，如果没有一套成熟的考核与评价机制, 势必会削弱学科馆员个体的积极性、主动性和创造性。因此，实行团队式服务模式后，对学科馆员的考核与评价工作更需要认真考虑，以激发学科馆员的工作积极性和热情，促进团队更细致、深入地开展学科服务。

（3）学科服务团队建设与可持续发展的问题。学科化服务工作是一项创新性的工作，随时可能会面临新的情况与问题。尽管学科馆员是通过一定的任职条件选拔出来的，但组成不同学科服务团队（组）的成员仍存在素质参差不齐以及知识结构与用户需求不匹配等问题，仍需要建立一套有效的培训或继续教育机制来确保团队的可持续发展。此外，团队成员之间、团队与团队之间、团队与用户之间的顺畅的信息沟通与共享机制也是团队发展所面临的问题。

（4）学科服务团队规范化管理的问题。因服务的学科特点与用户需求不同，各个学科服务团队（组）在自身的组织与管理上会呈现一定的差异性，比如小组成员的分工模式不同，有的按照所服务的学科进行分工，有的按照服务内容进行分工等。在允许这种差异存在、鼓励各个小组（团队）“八仙过海、各显神通”的同时，还存在对全馆学科服务团队统一、规范化管理的问题，比如中长期学科服务规划、年度学科服务目标的制定等、学科服务流程设计、学科馆员服务规范化要求等，这些都需要以制度的形式确立下来，从而为学科服务工作的发展提依据和保障。